Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/10074 K.2016/2045

43. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 06.02.2009 tarihli Kabin Ekibi Eğitim Anlaşması ve 08.01.2010 tarihli Eğitim Anlaşması kapsamında, müvekkilinin, davalı şirketin personeline eğitim verdiğini, anılan bu hizmetin bedelini ödemeyen davalının, 10.959 Euro asıl alacak ve 96,94 Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.054,28 Euro hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama esnasında davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü istemiştir.

Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen hizmet bedeline ilişkin faturaların, TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılan, davacı şirkete ait ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın icra takibine yönelik itirazında sözleşme ilişkisini inkar etmediği ve hizmetin ifasına yönelik bir itiraz dile getirmediği,

bu itibarla taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca davacının davalıdan 10.959 Euro asıl ve takip tarihine kadar işlemiş 84,78 Euro faiz ile takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş 1.485,47 Euro faiz olmak üzere toplam 12.529,25 Euro alacağı bulunduğu gerekçesiyle, anılan meblağın iflas tarihindeki karşılığı olan 27.766,07 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, müflis şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.