Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/10131 K.2018/2852

....

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı tasfiye halinde .....ekonomik olarak çıkmazda bulunduğu bir dönemde genel kurulca yapılan oylamada kooperatif başkanlığına seçildiğini, kooperatif kasasında herhangi bir maddi değer bulunmamasından dolayı kendi malvarlığını ortaya koymak suretiyle kooperatif inşaatlarına ait projeler hazırlandığını, projeye uygun inşaat yapılması bakımından da arsanın üzerinin düzeltilerek hafriyatının alınması işleminin, bu çalışmalara ilişkin harcamaların kendisi tarafından yapıldığını öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ... ve......vekili davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve davanın esasına ilişkin olarak ise davacının taleplerinin mesnetsiz olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını ve taleplerinin ......Ticaret Mahkemesi'nin 2006/831 E. 2007/731 K. sayılı kararı ile görülerek karara bağlandığından bahisle kesin hüküm itirazları bulunduğunu öne sürerek, davanın reddini dilemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif başkanı olduğu 1999 ile 2001 yılları arasında kooperatif adına kendi cebinden yaptığı harcamaları kooperatif yönetim kurulu üyelerinden ve arsa sahiplerinden talep ettiği, harcamaların yapıldığı 1999 ile 2000 yıllarından dava tarihi olan 2014 yılına kadar TBK'nun 82. maddesindeki 10 yıllık süre geçmiş bulunduğu, ayrıca davacının geri isteme hakkı olduğunu da taşınmazın kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile öğrenmiş bulunduğu, taşınmazın tekrar arsa sahiplerine ...... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/57 E. sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen karar sonucu gerçekleştiği, davacının sebepsiz zenginleşmeye dayalı davasının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

../..

S.2.

Mahkemece yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de bu davada verilen hüküm, sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK 438/son maddesi uyarınca gerekçeleri değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.