Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/10150 K.2018/4762

Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptal ve tescil, karşı davada kira alacağı ve birleşen davada tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve karşı davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl Davada Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendilerine düşen ...,...,...,... no'lu bağımsız bölümlerden ...,... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin davalı arsa sahiplerince kendilerine verilmediğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile kendileri üzerine tescilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendilerine düşen bağımsız bölümlerin tescil edilmemesi nedeniyle yüklenici olarak zarara uğradıklarını öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL zararın ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Karşı davada davacı vekili asıl ve ve birleşen davada davacı olan yüklenicinin dava konusu bağımsız bölümleri sözleşme uyarınca geç teslim ettiğinden bahisle bağımsız bölümden faydalanamadıklarını öne sürerek geç teslimden kaynaklanan kira tutarı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL’nin davacı yükleniciden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar asıl dava birleşen dava ve karşı dava yönünden ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına

göre; asıl dava yönünden, davacı yüklenici tarafından inşaatın tamamlanarak iskan ruhsatı alındığından bahisle davanın kabulüne, karşı dava yönünden, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca inşaatın ... ayda bitirilmesi gerektiği oysa ... ay ... gün gecikme olduğu gerekçesiyle hesaplanan ....549,00 TL kira alacağının ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne, birleşen dava yönünden, "İnşaatın geldiği aşamaya göre ... adet bağımsız bölümün satış yetkisinin verilmesi ... adet bağımsız bölümün satış yetkisinin verildiği" belirtilerek dairelerin satış yetkisinin verilmesi istenmiş ise de, ihtarnamenin keşide edildiği tarihte inşaatın hangi seviyede olduğunu kantlayacak tespit raporu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.

...) Karşı davacı ... vekilinin temyiz istemi yönünden; karşı davacı vekili tarafından temyize cevap dilekçesi ile hükmün düzeltilerek onanması istenmiş ise de; bu talebin temyiz defterine kaydettirilmediği görüldüğü gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır.

Bu itibarla karşı davacı vekili tarafından bu işlemler yapılmaksızın verilmiş temyiz dilekçesine konu temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

...-Asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı...Nakliyat vekilinin temyiz itirazları yönünden, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.