Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1117 K.2015/3733

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 01.11.2013 gün ve 3946 Esas, 6696 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 07.07.2002 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu üyeliklerine seçilen ve 26.06.2003 tarihli genel kurulda ibra edilmemelerine karar verilen davalıların görev yaptıkları dönemde, sosyal tesis inşaatını kooperatifin zararına olarak bayındırlık birim fiyatları üzerinden daha az indirim yapan ... isimli firmaya verdiklerini, bu firmaya ihale şartnamesine aykırı olarak malzeme fiyat farkı avantajı sağlandığını, ayrıca genel kurulun açık artırma ile satış yönünde aldığı karara aykırı olarak,

kooperatife ait bir kısım taşınmazların yine bu firmaya hak edişler karşılığı olmak üzere 1999 yılı USD kuru baz alınarak devredildiğini, bunun yanında, toplantı ve karar nisabı yönünden yok hükmünde olan 07.07.2002 tarihli genel kurulun 11. maddesinde alınan karara dayanılarak,

yurt genelinde satışı yapılan bir gazetede ihale ilanı yapılmaksızın ve açık artırma usulü uygulanmaksızın, 27 adet bağımsız bölümün satışına karar verildiğini, oysaki bu konuda 02.07.2000 tarihli genel kurulda alınan karara dayanılarak işlem yapılması gerektiğini, davalı yönetim kurulunun bu bağımsız bölümleri sattıkları kişileri ayrıca kooperatif üyesi de yaptıklarını, ancak ortaklık payının bağımsız bölümlerin değerinin çok üzerinde olduğunu ve satış yapılırken %18 oranında KDV alınmadığını, öte yandan, genel kurul kararı ve bütçede fasıl bulunmamasına rağmen,

tapusu yıllar önce verilmiş bağımsız bölümler için iskân izni alınmak ve gecikme faizi ile birlikte SSK primi ödenmek suretiyle de kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 41.534,88 TL'ye arttırmıştır.

Davalı ... ve ... vekilleri, sosyal tesis inşaatının şartname gereği ihale teminatı tek yatıran firmaya verildiğini, bağımsız bölüm satışında genel kurulda belirlenen asgari fiyatın esas alındığını ve gerekli ilanın yapıldığını, bağımsız bölüm satılan kişilerin kooperatife ortak olarak kaydedilmediğini, yapılan işlemlerin yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., sosyal tesis ihalesinin kendi dönemlerinden önce hazırlandığını, yönetime gelmeleri üzerine de ihale şartnamesine uyan yükleniciye iş verdiklerini, kooperatif taşınmazlarının satışında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01.11.2013 tarih ve 3946 E., 6696 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davalılardan ... ve ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.