Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1125 K.2015/2925

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkeminin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacılar vekili...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile davalının müdahalesinin menini talep ve dava etmiş; mahkemece,yüklenici vekilinin...liye Hukuk Mahkemesi'nde aynı sözleşmeye dayanarak açtığı 2013/113 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş; 30. Asliye Hukuk Mahkemesi birleştirilmesine karar verilen dosyayı tefrik ederek 2014/81 esasına kaydetmiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK.'nun 166/1 maddesi gereğince, Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin aynı sıfatta olmadıklarından birleştirme kararı verilemeyeceği ve Ticaret Mahkemesinde işbölümü itirazı da yapılmadığı gerekçesiyle, ticaret mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte olan HMK'nun 114/1-c maddesi hükmü uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, anılan yasanın 115/2. maddesi hükmü uyarınca davanın usulden reddi gerekirken, karar tarihi itibariyle yürürlükte olmayan 1086 sayılı HUMK.'nun göreve ilişkin 7 ve 27. maddelerine göre yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ise de; karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK.'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.