Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1250 K.2016/1415

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.10.2014 gün ve 583 Esas, 6767 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Davacı vekili, arsa sahibi olan davalılar...'in vekili dava dışı ... ile müvekkili arasında 14.04.2000 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin yüklenici olarak edimlerini yerine getirerek davalılara ait bağımsız bölümleri fiilen teslim ettiğini, bu davalıların davacıya isabet eden B Blok 1, 2, 5, 9. ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin tapularını devretmedikleri gibi daval...nın 2 no'lu bağımsız bölümü diğer davalı ... bu davalının ise bir gün sonra diğer daval... tarafından 5 no'lu bağımsız bölümün 1/2 payının... tarafından 1,9,10 no'lu bağımsız bölümün ise diğer davalı şirkete satıldığını,

davalıların fikir birliği içerisinde, davacıyı zarara uğrattıklarını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacı adına tescilini, bu mümkün olmaz ise rayiç değerleri olarak şimdilik 20.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... davalılar...'dan geniş yetkili vekaletname aldığını, davalıların vekili sıfatıyla davacı kooperatifle 14.04.2000 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığından haberdar olmadıklarını, inşaatı... tamamladığı zannıyla bu şahsın gösterdiği kişilere tapuda devir yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirketler vekili, müvekkillerinin tapuya güven ilkesine dayanarak iyiniyetle diğer davalılardan taşınmazları devraldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ... bulunan 2052 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine B Blok inşaatının yapılması için ... 10.04.1996 tarih ve 9223 yevmiye numaralı Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi'nin akdedildiği, daha sonra yüklenici ... tarafından üstlenilen inşaat yapım işinin, ...23.07.1996 tarih ve 4917 yevmiye numaralı

temliknamesi ile davacı kooperatife temlik edildiği, akabinde arsa sahipleri...'den alınan vekaletnamelere istinaden ... ile davacı kooperatif arasında düzenlenen 14.04.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki edimlerin yüklenici tarafından yerine getirildiği ve inşaatın %100 oranında tamamlandığı, dava açıldıktan sonra 17.03.2011 tarihinde iskân ruhsatının da alındığı,

bu durumda yüklenicinin sözleşme gereği 1, 2, 5, 9, 10 numaralı bağımsız bölümlerin tapusunu hak ettiği, arsa sahibi olan davalıların dava konusu taşınmazları diğer davalılara satışının davacı kooperatifi bağlamayacağı gibi geçersiz olacağı, taşınmazları devralan davalıların da iyiniyet iddiasında bulunmalarının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalılar... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.10.2014 tarih ve 583 E.,

6767 K. sayılı ilamıyla özellikle mahkemenin inşaat sözleşmesine taraf olmayan üçüncü kişi konumundaki davalı şirketlerin iyiniyet iddiasında bulunamayacakları yönündeki kabulünün, arsa sahibi olan davalılar... kapsamadığının tabiî olduğu belirtilerek onanmıştır.

Davalılar ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz aşamasında ileri sürülmeyen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin itirazların karar düzeltme aşamasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.