Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1263 K.2015/1867

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllar davalı kooperatifin başkanlığını yaptığını, başkanlık yaptığı dönemlere ait huzur hakkının bulunduğunu, bu durumun kooperatif yönetimi tarafından bilinmesine rağmen, davacının 152.618,00 TL borcu bulunduğundan bahisle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, kooperatife hiç bir borcu olmayan davacının halen alacaklı durumda olduğunu, davalı kooperatifin davacının başkanlık yaptığı döneme ilişkin olan ve genel kurul kararıyla sabit olan huzur hakkı alacağını görmezden geldiğini,

2009 yılında gönderilen tebligatta borcunun 57.378,00 TL olarak beyan edilmesine rağmen davaya konu ihraç kararında 42.227,00 TL olarak belirtildiğini ileri sürerek, 07/02/2012 tarih ve 21 sayılı yönetim kurulu kararının iptali ile davacının üyeliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 26/07/2009 tarihinde yapılan genel kurulda ibra edilmeyerek görevine son verildiğini, üyelikten ihracının 13/05/2012 tarihli genel kurul toplantısında oy birliği ile yapıldığını, 2001-2012 yılları arası davacının kooperatife ödemesi gereken toplam 70.320,00 TL üye aidatını ödemediğini, kooperatif yönetiminin değiştiği 2009 senesinde kooperatifin maddi kayıplarının tespiti için dava açıldığını, davacının kooperatif kasasından çektiği usulsüz para miktarının dahi tek başına haklı ihraç nedeni olduğunu, yapılan ödemelerin kooperatif resmi defterlerinde görülmediğinin bilirkişilerce tespit edildiğini,

davacının huzur hakkı alacağının, kendisine ait olup daha sonra dava dışı ...'e sattığı dairelerden düşüldüğünü, davacının usulsüzlükleri nedeniyle kooperatifin zarara uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tarafın dosyaya ibraz edilen belgelerle belirtilen ödemelerin kooperatifin menfaatine uygun olarak yapıldığı, ödemenin yapıldığı dönem için geçerli bir ibra söz konusu ise, yöneticilere bu ödemeler dolayısıyla kooperatif tarafından dava açılamaycağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de bilirkişi raporu eksik incelemeye dayalı ve hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu itibarla kooperatifler hukuku konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, ihraç kararına dayanak yapılan 07.02.2012 tarihli yönetim kurulu kararında yazılı, 16.11.2009 tarihli ve 11.12.2009 tarihli noter ihtarnameleri ile 15.05.2011 tarihli genel kurul kararı getirtilerek, ihtarnamelerin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve anasözleşmeye uygun olup olmadığı hususu üzerinde durulması,

ayrıca davacı hakkında cezai yönden başlatılmış olan soruşturma ile ilgili evrakların da getirtilerek üzerinde inceleme yapılıp, davacının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca ihracı ile ilgili şartların oluşup oluşmadığı hususunda açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar alınması gerekirken, yukarıda belirtilen kurallara uyulmaksızın eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.