İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1313 K.2016/628

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2015/1313Karar2016/628Tarih10 Şubat 2016Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/1313 E., 2016/628 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif bünyesindeki bağımsız bölümü ... Dairesi'nden ihale sonucu satın alarak tapu kaydının 09.11.2010 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, davalı kooperatife başvurarak üyelik kaydının yapılmasını talep ettiğini, davalı tarafın şifahen önceki malike ait su ve elektrik borcu bulunduğu ve ödenmediği takdirde başvurularının işleme konulmayacağını bildirdiğini, müvekkilinin ihale sonucu aldığı bağımsız bölüme aldığı tarihten itibaren girmediğini ve kullanmadığını ileri sürerek, davalı kooperatife üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bir önceki üye borçlarını ödemek istememesi nedeni ile üyelik devir işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, kooperatifte su ve elektrik sayacı olarak süzme sayaç kullanıldığını, süzme sayaçlar ile tespit edilen tüketim miktarlarının üyeler tarafından kooperatife ödendiğini, kooperatife yeni giren üyenin, kendisinden önceki borçlardan da sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, davalı kooperatif bünyesinde olan daireyi ihalede satın alarak malik olduğu, ancak ihalede ortaklık hissesi satılmadığından, davalı kooperatife doğrudan üye olmadığı,

üyeliğin kooperatif yönetim kurulunun ve dolayısıyla kooperatif genel kurulunun iradesinde olduğu ve yönetim kurulunun ortaklığa kabule zorlanamayacağı gerekçesiyle, davacının üye olduğunun tespiti isteminin reddine, kooperatiflerin, ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla hareket etmek durumunda olduklarından kooperatif üyesi olmayan bir kişinin dolayısıyla davacının,

üyelerin işgücü ve parasal katkılarıyla hizmet üreten kooperatifin tek sayaç üzerinden elektrik tedariki hizmetlerinden yararlandırılmasının, hem hakkaniyete hem de kooperatifin kuruluş ve faaliyet amaçlarına aykırı olduğu gerekçesiyle, elektrik tedariki hizmetinden faydalandırılması talebinin de reddine dair verilen kararın Dairemizin 21.01.2013 tarih ve 2012/6547 esas, 2013/268 karar sayılı ilamıyla açık ya da zımni olarak davacının kooperatif ortağı olarak kabul edilip edilmediği hususunda rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu,

mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı tarafça havale yolu

ile yapılan aidat ödemelerinin davalı kooperatifin emanet hesabında tutulduğu, posta çeki ile yaptığı ödemelerin ise iade edildiği, davacının dava konusu bağımsız bölümü ihale ile satın aldığı ancak üyeliğin devralınmadığı, üyelik için yönetim kurulu ve dolayısıyla genel kurulun iradesinin olması gerektiği, yönetim kurulunun ortaklığa kabule zorlanamayacağı gibi ayrıca açık ve zımni olarak üyeliğe kabule ilişkin bir beyan veya eyleminin bulunmadığı gerekçesiyle, üyelik tespit isteminin reddine, üye olmayan ortağın kooperatifin elektrik tedarik hizmetinden yararlandırılmasının hakkaniyete ve kooperatifin kuruluş ve faaliyet amaçlarına aykırı olacağı gerekçesiyle de, elektrik tedarik hizmetinden faydalandırılması talebinin de reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/1313, K. 2016/628, 10 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1313
Karar No
2016/628
Tarih
10 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1314 K.2016/1241
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1315 K.2016/442
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/1316 K.2016/4538
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/1317 K.2016/4542
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1320 K.2016/631
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1325 K.2016/1242

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.