Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/134 K.2015/6587

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.10.2014 gün ve 1596 Esas, 6396 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat asıl ve ek sözleşmesi uyarınca davalıya ait 116 no'lu parsel üzerinde inşaat yapılacağını, imar uygulaması sonucunda bu parselin 119 ve 120 no'lu iki ayrı parsele ayrıldığını, inşaatın 119 no'lu parsele yapıldığını, inşaat yapılmayan 120 no'lu parselin de müvekkiline devri gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili, sözleşmede ifrazdan söz edilmediğini, 116 no'lu parselden arta kalan kısmın davacı yükleniciye bırakılacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 120 no'lu parselin sözleşme konusu parselden bağımsız ve bağlantısız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar; Dairemizin 17.10.2014 tarih ve 1596 E., 6396 K. sayılı ilamıyla, sözleşmenin C/C maddesinde, sözleşmenin tevhit işleminden sonra oluşacak yeni parsel için de aynen geçerli olduğu ve 116 parsel üzerindeki haklara aynen sadık kalınacağının belirtildiği, C/D maddesinde ise, arsa sahibinin kendisine verilecek daireden başkaca bir hak talep etmeyeceği hususlarının kararlaştırıldığı ve sözleşmenin C/G maddesi uyarınca yüklenicinin tapu iptali ve tescili istemeye hak kazandığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.