İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1342 K.2015/6327

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2015/1342Karar2015/6327Tarih7 Ekim 2015Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/1342 E., 2015/6327 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2015
Mahkemesi
Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
23/09/2014
Numarası
2013/571-2014/599
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Şikayetçi vekili, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 esas sayılı takip dosyasında haczedilen ... plakalı aracın satış bedeli için sıra cetveli düzenlendiğini, kendilerinin bu sıra cetvelinde 11. sırada yer aldıklarını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, paylaştırmanın 1. sıra alacaklısı ile kendileri arasında garameten yapılması gerekirken 2. sıra haciz alacaklısı Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4323 esas sayılı takip dosyası alacaklısı ile 3. sıra haciz alacaklısı İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/15502 esas sayılı takip dosyası alacaklısının paylaştırmaya dahil edildiğini, bu iki dosya alacaklısının paylaştırmaya dahil edilmemesi gerektiğini, 961,00 TL olarak belirlenen masraf kesintisinin fazla olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan B..... Ürünleri Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. vekili, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 Esas sayılı takip dosyasında yapılan sıra cetvelinin ve buna ilişkin işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek şikayetin reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı B.....Ürünleri Taşımacılık San. Tic. A.Ş.'nin alacaklı olduğu İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/15502 sayılı takip dosyasından konulan haczinin ihtiyati haciz olduğu ve ödeme emri tebliğ edilemediğinden takibin kesinleşmemiş olduğu, bu kapsamda hacze iştirakinin mümkün olmadığı, diğer davalı Uzun Otomotiv Akaryakıt Gıda İnş. San. Tic. Ltd.

Şti'nin alacaklı olduğu Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4323 esas sayılı dosyasındaki gerek takip talebi ve gerekse ihtiyati haczin kesin hacze dönüşme tarihlerinin Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 dosyası ile aynı olduğu görülmekle hacze garameten iştirak şartlarının oluştuğu, davaya konu hacizli aracın 10.04.2013 tarihli ihale ile satılmış olduğu,

SGK Denizli İl Müdürlüğü’nün prim alacağı nedeniyle 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca 27.09.2012 tarihinde, Denizli/Saraylar Vergi Dairesi’nin ise 13.10.2012 tarihinde satışı yapılan araca haciz uygulamış oldukları ve bu hacizlerin satışa konu .....plakalı aracın satış tarihinden önce oldukları anlaşılmakla, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi kapsamında ilk kesin haciz olan Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 sayılı dosyası haczine garameten

iştirak edebilecekleri gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 esas sayılı dosyasında düzenlenen derece ve sıra cetvelinde yer alan İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/15502 esas sayılı dosya alacaklısı davalı B.... Ür. Taş. San. Tic. A.Ş'nin alacağı sıraya alınmaksızın ihale bedelinin, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 esas sayılı dosya alacaklısı dava dışı E.... Ür. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4323 sayılı dosya alacaklısı ..... Ark. Gıda. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve kamu alacağı için haciz uygulamış bulunan kamu alacaklıları Denizli/Saraylar Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı arasında aynı derecede olmak üzere garameten paylaştırılmasını teminen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/1342, K. 2015/6327, 7 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1342
Karar No
2015/6327
Tarih
7 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1343 K.2015/13267
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1343 K.2015/14676
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1343 K.2015/4300
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1343 K.2015/9993
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1344 K.2015/14935
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/1345 K.2015/29315

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.