Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1475 K.2016/1621

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ..... gün ve .... Esas, ... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı.... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında ... tarihli danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, buna göre davacının davalı adi ortaklar ile dava dışı.... arasındaki sözleşme ile yapılması kararlaştırılan projenin gerçekleştirilmesi için, tüm imar ve ruhsat işlemlerinde ortaya çıkabilecek sorunların giderilmesi için belediyeler, .... ve ... nezdinde görüşmeler yapmak ve işverenin diğer temsilcileri ile birlikte yürütülmesi işini üstlendiğini, iş bedelinin ...

USD olduğunu, ruhsatın teslimini müteakip ...içerisinde % 50'sinin, ... tarihine kadar bakiyesinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin ... tarihinde inşaat ruhsatını alarak edimini yerine getirdiğini, dava dışı kişilerin projenin gerçekleştirileceği imar sahasına ilişkin olarak açtığı dava nedeniyle ... tarihinde yeniden inşaat ruhsatı alındığını, davalı tarafın müvekkiline ...

TL ödemede bulunduğunu, daha önce açtıkları davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, şimdilik ... USD’nin sözleşmedeki ödeme tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalılardan ... hakkındaki davayı takip etmediklerini belirtmiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile istemini ...USD’ye artırmıştır.

Davalılardan ...A.Ş. vekili, müvekkilinin adi ortaklık hissesini davalılardan Müflis ....i.’ne ... tarihinde devrederek ayrıldığını, bu nedene dayalı olarak müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ıslahla artırılan kısmın 5 yıllık zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılardan Müflis .... ve .... vekilleri, davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı..... hakkındaki davanın takip edilmediği, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin danışmanlık sözleşmesi olup, TBK’nın 146. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davalılardan ... tarihinde adi ortaklık hissesini devretse de, sözleşmenin kuruluş aşamasında yükümlülük altına girdiği bu nedenle de husumet itirazının dinlenemeyeceği, sözleşmenin konusu olan danışmanlık hizmetinin verildiği gerekçesiyle, davalılardan Müflis ..... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile ...

USD’nin ... USD’lik kısmına tadilat ruhsatının alındığı tarih olan ... tarihinden, geriye kalanına ise ıslah tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle tahsiline dair verilen karar, davalılardan ...A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin... tarih ve ... E.,...

K., sayılı kararıyla, özellikle taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesinin vekalet sözleşmesi mahiyetinde olmasına, bu mahiyeti itibariyle de TBK’nın 147/5. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi bulunmasına, bu nedenle de yerel mahkemece davaya konu alacağın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesinin yerinde bulunmamasına, ancak, davacı tarafın edimini ... tarihinde ifa ettiğinin anlaşılmasına, davanın .... tarihinde açılmasına, ıslahla artırılan kısmın harcının ise 5 yıllık zamanaşımı dolmadan ... tarihinde yatırılmış olduğunun anlaşılmasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre onanmıştır.

Davalı... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle davalılardan....'nin adi ortaklık hissesini diğer ortak davalı .....'ne devrinin davacıya bildirilmemiş olmasına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.