İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1503 K.2015/7728

Taraflar arasındaki alacağa ilişkin asıl, kooperatif ortaklığından ihraç kararına itiraza ilişkin birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde…

Esas2015/1503Karar2015/7728Tarih30 Kasım 2015Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/1503 E., 2015/7728 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacağa ilişkin asıl, kooperatif ortaklığından ihraç kararına itiraza ilişkin birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı .. ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından ortaklık yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile iki kez ihtar gönderilip, sonra da 24.09.2001 tarih ve 218 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkilinin kooperatife borcu olmadığını, müvekkilinin kooperatife demir doğrama ve çatı işi yaptığını, üyelik ödentilerinin iş bedelinden mahsup edildiğini, kooperatifin halen borçlarını ödemediğini, bunun üzerine alacaklarını tahsil amacıyla ..

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/6911 esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili, davacının kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif aidatlarını ödemediği için iki kez ihtarname gönderildiğini, ancak yine ödeme yapmadığından yönetim kurulunca ihracına karar verildiğini, davacının kooperatifin yaptığı işyerinin çatı kaplama işini yapması için sözleşme yapıldığını, ancak işi zamanında bitirmediği, işi aksattığı, demir doğrama işlerin de hatalı imalatlar yaptığını, kooperatif ödemelerine göre kooperatifin davacıdan alacaklı olduğunu, kendisinin hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada kapsamında davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından ortaklık yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile iki kez ihtar gönderilip 218 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihraç kararının iptaline ilişkin davanın devam ettiğini, davalı kooperatif tarafından bu kez 23.07.2004 tarihli kararla müvekkilini kooperatif üyeliğinden ihraç ettiğini, ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkilinin kooperatife borcu olmadığını, müvekkilinin kooperatife demir doğrama ve çatı işi yaptığını,

üyelik ödentilerinin iş bedelinden mahsup edildiğini, kooperatifin halen borçlarını ödemediğini, ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/69 esasında alacak davası açtıklarını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dava kapsamında davalı vekili, davacının ... üyesi iken ihtarnamelere rağmen aidat borçlarını ödemediğinden ihracına ilişkin verilen Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl dava bakımından davacıya gönderilen ihtarnamedeki aidat borcunun davacının gerçek borcunu yansıtmadığı,

birleşen dosya bakımından ise TBK'nın 120. maddesinin henüz sonuçlanmamış davalara da uygulanacağı kabul edilerek ihtarnamede belirtilen yıllar itibariyle yasal faiz ve yasal faiz oranının %100'ünden fazla olmayacak şekilde yaptırılan hesaplama sonucu aidat borcunun doğru istendiği ancak gecikme faizinin 10.500,91 TL olduğu, davalı koperatif ise 22.701,00 TL gecikme faizi istediği anlaşılmakla davacıya gönderilen ihtarnamelerde daha fazla faiz talep edildiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile davacı hakkındaki ihraç kararlarının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. İhraç kararı kesinleşmeden ortağın hak ve yükümlülükleri devam eder. İlk ihraç kararından sonra akçalı yükümlülükleri yerine getirmeyen ortağın yeniden ihracına karar verilmesi mümkündür. Ancak bu kararın iptali için açılan davanın ilk davanın sonucunu bekleyerek sonuçlandırılması gerekirken her iki davanın birleştirilerek görülmesi doğru olmasa da sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/1503, K. 2015/7728, 30 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1503
Karar No
2015/7728
Tarih
30 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1503 K.2015/5919
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1504 K.2015/18648
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1504 K.2015/11038
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1505 K.2015/8346
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1505 K.2015/19059
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1506 K.2015/15295

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.