Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1569 K.2015/2579

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, 30.12.2001 tarihli 7 nolu yönetim kurulu kararıyla kooperatif ortaklığına kabul edilerek, kendisine tahsis edilen A blok 7 nolu daire için 30.11.2005 tarihine kadar 21.000,00TL tutarında aidat ödemesi yaptığını, 04.12.2005 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulu değiştikten sonra hiçbir genel kurula çağrılmadığını, kooperatife müracaat ettiğinde defterde ismi olmadığından ortaklığının kabul edilmediğinin bildirildiğini ileri sürerek, ortaklığının tespiti ile A blok 7 nolu dairenin adına tahsisi, aksi halde ödemiş olduğu aidatın eskalasyon değeriyle hesaplanarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını, kooperatif eski başkan...'in elinde bulunan kooperatife ait defterler ve kaşeler kullanılarak sahte evraklar oluşturulmak suretiyle dava açıldığını, davacının hiçbir resmi evrakta ve belgede adının bulunmadığını, hiçbir genel kurula katılmadığını, sunulan belgelerden hiçbirinin kooperatife ait olmadığını, noter tasdiki, seri numarası vs. olmayan adi kağıtlardan oluşan makbuz niteliğinde olduğunu, kooperatif defterlerinin kooperatif eski başkanı...'te olduğuna dair mahkeme kararı olduğunu, kooperatifin gerçek üye listesinin belirlendiği ...

Mahkemesi’nin 2004/1121 D.İş sayılı dosyasında davacının adının yer almadığını, davacının bildirdiği 02.08.2005 tarihli ve 21.09.2005 tarihli genel kurul kararlarının sahte olup mutlak butlanla batıl olduğuna karar verildiğini, kooperatifin 14.04.2001 tarihli genel kurulu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının kooperatif genel kurullarına çağrılmadığı ve kooperatife 2001 yılında üye olduğunu iddia etmesine rağmen hazirun cetvellerinde de adının geçmediği, kooperatife üye olduğuna dair hiçbir resmi kaydın bulunmadığı, davacının ödemelerine dair herhangi bir banka kaydı yahut resmi kaydında mevcut olmadığı, sunulan bonoların ödemeyi kanıtlamaya yeterli olmayıp... kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen 2004 yılı öncesine ilişkin olarak defter ve kayıtlar sunulmadığından 2001 yılı itibari ile denetleme yapılmasının da mümkün bulunmadığı,

davacının davalı kooperatife üye olduğu, adına daire tahsis edildiği ve ödeme yaptığı iddialarını kanıtlayamadığı gibi 14.02.2012 tarihinde 2005 yılından bu yana genel kurullara çağrılmadığı iddiasına dayalı olarak açılan davada aradan geçen yedi senelik süreçte davacının hiçbir talepte bulunmaması, kooperatifle ilişkisini kesmiş olması dikkate alındığında bu durumun TMK'nın 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, genel olarak üyeliğin tespiti ile bu üyeliğe bağlı A blok 7 nolu dairenin tahsisi, tahsis mümkün olmazsa konut karşılığı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının genel üyelik tespiti isteminin reddine karar verilmesine göre; üyeliğine bağlı dairenin adına tahsis edildiği şahısla ilgili dava açması için süre verilip bu davayla birleştirilmesinin sağlanmasına gerek görülmemiştir. Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.