İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1652 K.2015/1712

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2015/1652Karar2015/1712Tarih19 Mart 2015Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/1652 E., 2015/1712 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle dava dışı borçlu ...hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun, ...'den olan alacağına ihtiyati haciz konulduğunu ve sigorta şirketi tarafından icra dosyasına paranın gönderildiğini, davalı şirketin başlattığı takip kapsamında, işbu alacağa kesin haciz konduğunu, paranın paylaşılması için sıra cetveli düzenlendiğini ve garameten paylaştırıldığını, davalının icra takiplerini başlatmasından bir gün sonra borçlu şirket yetkilisinin bizzat icra dairesine müracaat ederek ödeme emrini tebliğ aldığını, tüm sürelerden feragat ettiğini,

haciz konulmasına muvafakat ettiğini, davalı ve borçlu arasında muvazaalı işlem yapıldığını, davalının alacağının hukuki bir belgeye dayanmadığını, alacağının gerçek bir alacak olmadığını, bonoların alacağın varlığını tek başına kanıtlamaya yeterli olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan paylardan öncelikle müvekkili şirket alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin alacağının kambiyo senedine dayandığını, akaryakıt ticareti yapmakta olan müvekkilinin, dava dışı borçludan akaryakıt satışı sebebiyle alacaklı olduklarını, alacakların ödenmemesi üzerine takip yaptıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı tarafça borçlular hakkında 25.09.2011 ve 28.10.2011 vade tarihli iki adet senede dayalı olarak 29.11.2011 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun üçüncü kişideki alacağına haciz konulduğu, davalı alacaklıya ait takip dosyalarında, 15.10.2011 vade tarihli, 300.000,00 TL tutarlı, 15.09.2011 vade tarihli, 300.000,00 TL tutarlı senetlere dayalı olarak 22.11.2011 tarihinde takip başlattığı, borçlunun, her iki dosyaya 23.11.2011 günü dilekçe sunarak, tebligatı aldığı,

lehine olan sürelerden feragat ettiği, borcu aynen kabul ettiği, 12.05.2012 günlü sıra cetvelinde davacının alacağının birinci sırada yer aldığı, kural olarak, alacaklının kendisinden sonraki sırada yer alan alacağa itirazda bulunamayacağı, fakat derece kararında dosyaya gelen paranın garameten paylaştırılması nedeniyle davacının hukuki yararının bulunduğu, alacağın varlığını ispat yükünün davalıda olduğu, davalı tarafça, veresiye fiş örneklerinin sunulduğu, davalı şirketin ticari defterlerini sunmayacaklarını bildirdiği,

davalının takip tarihlerinin davacının takibinden önce olmasına rağmen davacının senetlerin keşide tarihlerinin önce olduğu, davacının alacağının daha önce doğmuş olduğu, ayrıca senetlerin

herzaman düzenlenebilecek belgelerden olduğu, davalı şirketin dava dışı şirketten alacaklı olduğunu somut ve yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/1652, K. 2015/1712, 19 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1652
Karar No
2015/1712
Tarih
19 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1652 K.2015/2294
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1652 K.2015/10050
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/1652 K.2015/4812
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/1652 K.2015/22923
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1653 K.2015/1726
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1653 K.2015/1616

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.