Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1669 K.2015/2063

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kesinleşmiş mahkeme ilamına dayalı alacağı bulunduğunu, ... İcra Müdürlüğünün 2009/7962 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak alacağın 5 yıl boyunca semeresiz kaldığını ileri sürerek, davalıya borlçu olan kişi ve kurumlara haciz ihbarnamesinin gönderilebilmesi için davalı kooperatifin mali defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak söz konusu kişi ve kurumların tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 25. maddesi gereğince, davcının, müvekkiline ait ticari defter ve mali kayıtlar üzerinde inceleme veya inceletme hakkı olmadığını ve bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının halen kooperatif üyesi olmadığı gibi kooperatifin iş sırlarını öğrenmeye yetkili bir kişi de olmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 25 maddesi kapsamında davacının , davalı kooperatifin defter kayıt ve belgelerini inceleme yetkisi bulunmadığını, ayrıca kooperatifin iş sırlarının yasaya aykırı olarak deşifre edilmesinin düşünülemeyecği gerekçesi ile kooperatif defterlerinin sadece kooperatif üyelerinin incelemesine açık tutulacağı yönündeki yasa hükmüne göre davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.