Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1770 K.2017/905

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... ile müvekkili arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak süresinde inşaatı teslim etmediği gibi, davalı üçüncü kişilere tapuda bağımısz bölüm devrettiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira yardımı bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin sözleşmede belirlenen sürede inşaatı teslim etmediği, edimlerini yerine getirmeyen yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerin hak talep edemeyecekleri, arsa sahibinin tapuyu geri isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dava, davalı yüklenici ile davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Tapu kaydının iptali ile tescili istenen bağımsız bölümlerden “4” numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının incelenmesinde; ...isimli kişi üzerinde kayıtlı olduğu, anılan kişinin ise davada taraf olarak yer almadığı halde, mahkemece tescil talebinin kabul edildiği anlaşılmıştır. Taraf teşkili, kamu düzeninden olup, mahkemelerce ve temyiz aşamasında Yargıtayca re'sen dikkate alınmak zorundadır.

Bu durumda, mahkemece, anılan kişinin davada taraf olarak yer almasını sağlaması için davacı tarafa süre verilmesi ve sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

2) Bozma nedenine göre, davalı ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.