İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1802 K.2015/5128

Taraflar arasındaki konkodatonun davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2015/1802Karar2015/5128Tarih2 Temmuz 2015Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/1802 E., 2015/5128 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki konkodatonun davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

İhtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını talep eden ... vekili borçlu müflis ...'ün borçlarından dolayı iflas içi konkordato talebini teminatlı olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.09.1984 gün ve 1984/814 E., 1984/237 K. sayılı ilamıyla kabul edildiğini ve talep konusu ...sayılı taşınmazın müvekkili tarafından adı geçen müflis malikinden satın alındığını, müflisin tüm alacaklarını ödediğini ileri sürerek, adı geçen taşınmaz üzerindeki teminat şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme sonucu borçlu müflis ... hakkında aynı mahkemece 26.09.1984 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiği ve kararın 06.11.1984 tarihinde kesinleştiği ancak müflis borçlunun taahhüdünü yerine getirmediği, borçlu tarafından teminat gösterilen taşınmaz üzerine teminat şerhi işlendiği, taşınmazın bu şerhle birlikte talep eden ... tarafından 08.02.2012 tarihinde satın alındığı,

müflis borçludan alacaklı olanların tüm alacaklarının güncel değerinin tespiti için bilirkişi kurulundan rapor alındığı ve alacak miktarlarının icra dosyası üzerinden alacaklı adlarına havale edildiği ancak itiraz eden ...'nun alacak miktarını kabul etmediği, bu durumda teminat şerhinin kaldırılması için tüm alacaklıların muvafakatinin gerektiği ancak adı geçen alacaklının muvafakat etmemesi nedeniyle teminat şerhi kaldırılması şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, talep eden ... vekili temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık, müflis borçlu ...'ün iflas içi konkordato talebinin tasdikine ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.09.1984 gün ve 1984/814 E., 1984/237 K. sayılı ilamı ile müflise ait ... kayıtlı taşınmaz üzerine konan teminat şerhinin kaldırılmasına ilişkindir. Adı geçen konkordato tasdikine ilişkin kararın temyiz edilmeden 06.11.1984 tarihinde kesinleştiği, herhangi bir alacaklı tarafından konkordatonun feshi hususunda dava açılmadığı anlaşılmaktadır.

İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen ... sözkonusu taşınmazı malik müflis borçlu ...'den 08.02.2012 tarihinde satın almıştır.

Alacaklı ...'nun müflisin 19.02.1984 iflas tarihi itibariyle İİK'nın 195. maddesi uyarınca masaya kaydedilen alacak tutarının 5,20 TL olduğu, lehine tesis edilen tüm alacaklılar içinde rüçhanlı, ipotek alacaklısının bulunmadığı dosya içerisindeki belgelerden tespit edilmiştir.

Mahkemece oluşturulan üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan 25.05.2013 tarihli raporda alacaklı ...'nun alacağının avans faizi uygulanması ile güncel tutarının 33,20 TL'ye ulaştığı tespit edilmiş ve bu miktar mahkeme veznesine depo ettirilip bu hususta alacaklıya tebligat çıkarılmıştır. Alacaklı vekili tarafından mahkemeye sunulan 01.02.2012 tarihli dilekçe ile teminat şerhinin kaldırılmasında muvafakatlerinin bulunmadığı ifade edilmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2, 4. maddeleri gözönüne alınarak alacaklının itirazının haksız olduğu gözetilerek taşınmaz üzerindeki teminat şerhinin talep doğrultusunda kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle ve yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, taşınmaz üzerindeki teminat şerhinin kaldırılmasını talep eden ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/1802, K. 2015/5128, 2 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1802
Karar No
2015/5128
Tarih
2 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1802 K.2015/3048
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1802 K.2015/4693
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1803 K.2015/3273
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1803 K.2015/4690
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1804 K.2015/3219
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1805 K.2015/3453

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.