Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1914 K.2015/1929

1-Dairemizin 10.09.2014 tarihli geri çevirme kararında belirtilen eksikliklerin İflas Müdürlüğü'nden sorularak varsa temin edilip, alınacak cevabi yazı ile birlikte gönderilmesi istendiği halde, mahkemece, İflas Müdürlüğü dosyasının gönderilmesi ile yetinilmiştir.

Dairemizin geri çevirme kararında belirtildiği gibi;

a-Sıra cetvelinin onaylı örneği,

b-İflasa ilişkin kesinleşme şerhli ve onaylı mahkeme kararı örneği,

c-Sıra cetveli İİK'nın 166. maddesinde belirtilen gazetelerde ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete nüshalarının asılları ya da tarihleri anlaşılacak şekilde çektirilen tasdikli fotokopileri,

d-Şikayetçi .... vekilinin kayıt başvurusu sırasında sıra cetvelinin tebliği için elverişli adres gösterip göstermediğine ve masraf avansı (İİK.m.223) verip vermediğine ilişkin bilgiler;

İflas Müdürlüğü'nden sorularak varsa temin edilip, alınacak cevabi yazı ile birlikte gönderilmesi,

2-Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesi, vekille temsil edildiği halde, şikayet olunan müflis şirket iflas idare memurlarından ...'a tebliğ edilmiştir.

Tebligat Kanunu'nun 11/1. maddesinde "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Buna göre, şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin, şikayet olunan iflas idaresi vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenilmesi, hükmü katılma yoluyla temyiz etmesi halinde ise temyiz dilekçesinin eklenmesi,

İçin dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.