Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1981 K.2017/577

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile müvekkil arasında 31.10.2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketçe üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirildiğini, inşaatın tamamlandığını, davalı tarafın sözleşme uyarınca kendisine ait dairelerin anahtarlarını teslim alarak oturmaya başladığını, davalı ... sözleşmeye aykırı davranarak,

müvekkile tapuda devrini yapması gereken ... ilçesi, ... ... parsel sayılı C blok 3 numaralı D blok 1 numaralı ve D blok 2 numaralı dairelerin devrini müvekkil şirkete yapmadığını, buna ilaveten sözleşmenin 2. maddesi uyarınca yol terkinden kalan ve bitişik parsele tevhid şartı konacak yerle ilgili doğacak her türlü hakların da %60'nın müvekkil şirkete ait olacağı açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davalı tarafça taşınmazın %60'ı devredilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olan alacağı 10.000,00 TL'nin davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşme gereği 21 ayda teslim edilmesi gereken inşaatın müvekkiline teslim edilmediğini, inşaattaki birçok eksik ve ayıp sebebiyle dairelerin satılacak ve kiraya verilecek durumda olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yüklenici firmanın binaları tamamladığı, iş bitirme tutanağının 07.05.2010 tarihli olduğu, yapı kullanma izninin 16.11.2011 tarihinde alındığı, ancak davalıya ait bağımsız bölümlerde eksik ve kusurlu işin bulunduğu, ortak alanlarda da eksikliklerin bulunduğu,

davalıya ait bağımsız bölümlerin kendisine teslim edildiği ancak teslim alırken davalının ayıp ve eksik işlerden dolayı talep ve dava haklarını saklı tuttuğu, davalıya ait bağımsız bölümlerdeki eksik iş bedelinin 5.618,00TL, ortak yerlerdeki eksik iş bedelinin davalının hissesine göre düşen miktarın 92.939,80TL olduğu, davacının eksik işler bedeli toplamını mahkeme veznesine 11.09.2014 tarihinde yatırdığı, davalının ...

5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/171 esas sayılı dosyası ile 29.04.2014 tarihinde yükleniciye karşı eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsili ile arsa sahibi lehine nama ifaya karar verilmesi talepli dava açtığı, işbu davanın birleştirilmesinin davanın uzamasına sebep olacağı gerekçesi ile davalının birleştirme talebinin reddine, davacının açmış olduğu davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, 6098 sayılı TBK'nın 97. maddesine göre, karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifasını talep eden kimse sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kural olarak kendi borcunu ifa etmedikçe karşı taraftan edimin ifasını isteyemez.

Davalı, eksik ve ayıplı işler ile gecikme tazminatı talepli dava açtığını savunmakta olup bu davanın sanucunun eldeki davayı etkileyeceği şüphesizdir. Mahkemece bu durumda ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/171 esas sayılı dosyada görülen dava derdest ise bu dosyaların birleştirilerek birlikte görülmesi, şayet sonuçlanmış ise kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam ederek yazılı şekilde hüküm kurması doğru görülmemiştir.

2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.