Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2053 K.2015/2167

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının 24/04/2008 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma sonucu müvekkilinin kendisine ait .S. dairenin tapusunun davalıya devredildiğini, davalının gayrimenkulu kendi adına tescil ettirirken kooperatife üyelik kaydını yaptırmadığını, müvekkilinin yapı kooperatifi nezdinde üye olarak görünmeye devam ettiğini, kooperatif genel kurulunca alınan kararlar doğrultusunda üyelerden istenen bir takım ek giderlerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilinin de talep edilen 10.740,00 TL'yi kooperatife ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, davalının kooperatif üyeliğinin tesciline, müvekkili tarafından ödenen 10.740,00 TL'nin davalıdan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı ile 2008 yılında boşandıklarını, bu boşanma kararı ile davacı adına kayıtlı bulunan 430 Ada, 2 parselde kayıtlı ... no'lu dairenin kendi adına devrine karar verildiğini, 14/05/2008 tarihinde adına tapuda deviredilen taşınmazın bu tarihe kadar yapılan kooparatif kongrelerinde tahakkuk eden her borcunun davacıya ait olduğunu, o tarihte mevcut olan borcunu zamanında kötüniyetle ödemeyen davacının daha sonra ödeyerek bu ödemeyi kendisinden talep ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı üzerine kayıtlı taşınmazın taraflar arasındaki boşanma davası protokolü gereği davalı adına kayıt ve tescilinin yapıldığı ancak davacı adına olan kooperatif üyeliğinin davalı adına tescil edilmediği, davacı tarafça 2009 yılına ait 10.740,00TL aidat bedelinin kooperatife ödendiği ve kooperatife noter kanalı ile istifa bildiriminde bulunulduğu,

taşınmazın davalı tarafından 2012 yılında dava dışı 3. kişiye satıldığı ve tapuda devredildiği anlaşılmakla, tapu kaydı maliki olmayan ancak kooperatif üyeliği devam eden davacının yapmış olduğu 10.740,00TL ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının kooperatif üyeliğini sonlandırmış olduğu gözetilerek üyeliğin tescili yönündeki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, üyelik sebebiyle kooperatife ödenen bedelin sebebsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Zira, davacının kooperatifteki dairesini eski eşi davalı ...'e devrettiği ancak üyeliğini devretmediği, davalı ...'in ise 2012 yılına kadar taşınmazı kullandıktan sonra tapuda dava dışı...a sattığı anlaşılmıştır.

Bu durumda üyelik devredilmediği için, üye davacı genel kurulda kararlaştırılan aidatlardan sorumludur, 14.05.2008 tarihinde taşınmaz davalıya devredilip davalı tarafça kullanılmaya başlandığı için bu tarihten devir tarihine kadar olan dönemdeki genel giderlerden de davalının sorumluluğu bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen ilkeler dahilinde alanında uzman bilirkişiden açıklamalı, denetime elverişli rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.