Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2104 K.2015/2090

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu akçeli yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle kooperatif tarafından üyelikten ihraç edildiğini, ihtarların hukuka uygun olmadığı gibi ortaklıktan çıkarılmasına rağmen yönetim kurulu başkanı olan ...'ın imzasının bulunduğunu, daha yüksek meblağlarda kooperatife borcu bulunan diğer hiçbir ortak hakkında çıkarma kararı alınmadığını, çıkarma tarihinden önce ve sonrasında da aidat ödemelerinin devam ettiğinden bahisle 16.04.2013 tarihli 200 sayılı kooperatif ortaklığından çıkartılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, adı geçen ...'ın halen kooperatif üyesi olup, 29.07.2013 tarihinde yapılan genel kurulda genel başkan seçildiğini, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, davacı tarafça yönetim kuruluna noterden ihtarname gönderilmeyip ihraç kararının genel kurulda görüşülmesi için itirazda da bulunulmadığı, davacıya borcunu ödemesi hususunda usulünce iki kez ihtarname gönderilmesine rağmen borcunu ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin göndermiş olduğu her iki ihtarnamede borç tutarlarının farklı olması, davacı ortağın talebine rağmen borç dökümüne yer verilmemiş olması, bu şekilde borç miktarında tereddüte düşüldüğü gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.