Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2110 K.2016/1099

##########

MAHKEMESİ

##########Ticaret Mahkemesi ########## ##########

DAVACILAR

1-.... ... .... ... .... ... 2- ... ... .... .... ... Vekilleri Av. ...

MÜDAHİLLER

1- ... 2- ... .... .... ..... ... . . . . . .. . Vekilleri Av. ... 3- .... Vek. Av. ... 4- ... . . .. . . . . .. . . . .......... ... .. Vek. Av. ... 5- .... .. .... ..... .... ..... Vek. Av. ... 6- ... .... ..... .... .. . . . .. .. Vek. Av. ... 7- ... Vek. Av. ...

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.12.2014 gün ve 2014/3128 E., 2014/8269 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerden ... .. .. . .. .. . . çorap üretimiyle iştigal ettiğini, diğer davacı müvekkilinin ise bu ürünleri pazarladığını, her iki şirketin de sermaye ve ortaklık yapısının benzer olduğunu ve mali yapılarının birbirinden etkilindiğini, dünyada oluşan ekonomik olumsuzluklar nedeniyle her iki şirketin borca batık olduğunu ancak uygulancak iyileştirme projesi ile bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirketlerin sunduğu iyileştirme projesinin uygulamaya konulduğu ve hedeflerinin gerçekçi olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, bir kısım müdahiller vekilleri temyiz etmiştir.

Dairemizin 19.12.2014 gün ve 2014/3128 E., 2014/8269 K. sayılı ilamıyla mahkeme kararı bozulmuştur.

Bu kez davacı şirketler vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

########## · ########## · ########## · ########## · ########## ##########