Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2170 K.2016/2010

Davacının açmış oluduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin borca batık olduğunu ancak iyileştirme projelerinin bulunduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini istemiştir. Müdahiller, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık durumda bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.