Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2225 K.2015/2327

en ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkillerinden ...'ın iki, ...'ın bir ve ...'nın bir işyeri ortaklığı olduğunu, davacıların daha önce alınan genel kurul kararı uyarınca peşin bedelli üye yapıldıklarını, 15.6.2008 tarihinde konut ve işyerlerinin hak sahiplerinin belirlenmesi için kur'a çekimi yaptırıldığını, ancak müvekkillerinin ve aynı konumdaki üyelerin kur'a çekimine katılmalarının engellendiğini, sebep olarak aidat borçlarının olmasının gösterildiğini, oysa müvekkillerin peşin ödemeli üye olduğunu, kendilerinden aidat talep edilmesinin dayanağının olmadığını ileri sürerek, kur'a çekiminin ve ilgili kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 15.6.2008 tarihli kur'a çekiminin yönetim kurulunun aldığı bir karar olduğunu, yönetim kurulu kararına dayanılarak yapılan kur'a çekimlerine karşı iptal davası açılamayacağını, kur'a işlemine ancak genel kurulda incelenmek üzere itiraz edilebileceğini, kooperatifin 10.2.2008 tarihli genel kurulunda kooperatife borcu olanların kur'a çekimine alınmamasına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin, 05.05.2002 tarihli genel kurul kararına istinaden yönetim kurulunun 2004 yılında aldığı kararlarla, davacılardan ...'ın 75 m²'lik iki işyeri için 2 hisseli, ...'ın 150 m²'lik bir işyeri için 1 hisseli, davacı ...'nın 150 m²'lik bir işyeri için 1 hisseli sabit ve peşin ödemeli üye kaydedildiği, davalı kooperatifin 15.04.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, gündemin dokuzuncu maddesi ile kooperatife peşin ve sabit ödemeli ortak olan üyelerden aidat alınması yönünde karar alındığı, alınan bu kararın ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/360 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalı kooperatifin 10.02.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 5. maddesinde kur'a çekimi zamanının belirlenerek gerekli hazırlıkları yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiği ve kooperatife borcu olan ortakların kur'a çekimine alınmamasına karar verildiği, alınan bu karara karşı davacılar ile aynı durumda olan dava dışı ...’nın ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/131 esas sayılı dosyasında açtığı davanın yapılan yargılaması sonucunda kararın iptal edilerek 07.06.2012 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle,

davacıların 15.04.2007 tarihli genel kurul toplantısının 9. maddesi kapsamında borcu olduğundan bahisle 10.02.2008 tarihli genel kurulun 5. maddesine dayanarak kur'a çekimine dahil edilmemesinin, anılan genel kurul kararlarının iptal edilip kararların kesinleşmiş olması nedeniyle yerinde olmadığı, ayrıca kur'a çekimine katılmayan davacıların da dahil olduğu toplam yedi üye'nin bulunduğu, davacı ...’ın iki hissesinin bulunduğu nazara alındığında toplam sekiz işyerinin kur'a dışında kalmış olması gerektiği halde kur'a dışında bırakılan toplam 6 işyerinin bulunduğu,

bu nedenle kur'a çekimine alınmayan davacıların yeniden kuraya katılmalarının mümkün olmadığı, zira kooperatifin kalan işyerlerinin kuraya katılmayan ortak sayısından az olduğu, bu durumda kuraya dahil edilen ortaklar ile davacılar yönünden eşitlik ilkesinin bozulduğu, tüm bu nedenlerle davacıların dükkanlara yönelik olarak kur'a çekimi işleminin iptalini istemekte hukuki yararlarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı kooperatifin 15.06.2008 tarihinde yapılan dükkanlara ilikşkin kur'a çekim işleminin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.