Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2306 K.2016/1487

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ...gün ve ... Esas,... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından inşaa edilecek 14 bağımsız bölümden 9 tanesinin müvekkili şirkete 5 tanesinin davalı arsa sahibine ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirip inşaatı %100 oranında tamamladığını ve ...tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığını ve apartmanın kat malikleri kurulunun ... tarihinde toplandığını, bu tarihten ...tarihine kadar taşınmazın bakımı,

korunması için yapılan tüm giderlerin müvekkili tarafından karşılandığını, ortak alanlar için su, elektrik, doğalgaz abonelik ve kullanım giderlerinin, bahçe bakım ve temizlik giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, oysa davalının kendisine ait olan 5 adet bağımsız bölüm için ortak giderlere katılma yükümlülüğü bulunduğunu, bu bedelin de ... TL olduğunu ileri sürerek, bu paranın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşme ile yüklendiği edimleri tam olarak yerine getirmediğini, bu konuda taraflar arasında derdest dava bulunduğunu, davacının taşınmazı müvekkiline teslim edeceği tarihe kadar sorumluluğunun devam edeceğini, taşınmazda henüz kat mülkiyetine geçilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile yüklenici davacının inşaatı tamamladığı... tarihinde kat malikleri kurulunun toplandığı, davacının talebinin doğalgaz aboneliği, apartman görevlisinin ücreti, SGK primi ve apartmana yapılan abonelik ücretlerine ilişkin olup, davacının bu konuda yaptığı harcamanın ,,,, TL olduğu, davalının payına düşen miktarın ise...TL olduğu gerekçesiyle, bu miktarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in ... tarih, ...esas ve ... karar sayılı ilamı ile onanmıştır

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Taraflar arasında ...günlü düzenleme arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı çekişmesizdir. Sözleşmenin 2/6. maddesi uyarınca yüklenici inşaata yapı kullanma izni almak suretiyle anahtar teslimi şeklinde teslim yükümlülüğü altına girmiştir.Sözleşmenin 4. maddesinde ise, sadece arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin oturma raporlarının alınması sırasında doğabilecek vergi ve harçlar ile elektrik, su ve ilişiksizlik belgelerine ait masrafların arsa sahibince ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Eldeki davada,... tarihinde yapılan Kat Malikleri Kurulu toplantısından sonra .. tarihine kadar apartmanın ortak giderleri için harcanan bedellerden arsa sahibine isabet eden kısmın tahsili istenmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan ... günlü bilirkişi raporuna istinaden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan raporda abonelik, bazı malzemeler, SGK primleri, elektrik ve su sarfiyatı gibi kalemler liste halinde tespit edilmiştir.

Ne var ki, sözleşmede anahtar teslimi koşulu ile teslim kararlaştırılmasına rağmen teslimin hangi tarihte yapıldığı mahkemece belirlenmemiş, örneğin, abonelik giderleri apartmana ait ise arsa sahibinden istenemeyeceği, sadece sözleşmenin 4. maddesine göre arsa sahibinden talepte bulunabileceği gözetilmemiş, apartmana alındığı ileri sürülen malzemelerin mevcut olup olmadığı denetlenmemiş, hernekadar kat malikleri kurulunun oluştuğu benimsenmekte ise de,

apartmana ait gelir giderleri gösteren işletme defterinin dosyaya yüklenici tarafından sunulduğu nazara alınmadan ve her zaman düzenlenebilecek belgelere istinaden talep edilen masraflar hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme, bu haliyle hüküm vermeye yeterli değildir. Bunun yanında, arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin teslim edildiğine dair, karar aşamasına kadar davacı yanca herhangi bir delil ileri sürülmemiştir. Kat malikleri kurulu toplanmış ise de, dosyaya karar düzeltme aşamasında sunulan .., tarihli tutanakta arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin teslim edildiği bildirilmiştir.Ancak, belge fotokopi olup, yargılama aşamasında tartışılmış değildir. Fakat, sonradan gerçekleşen bu vakıanın ileri sürülmesi de mümkün olup, mevcut dava içerisinde değerlendirilmesi gerekir.

Bu hale göre, sözleşmedeki sorumluluk şartları çerçevesinde ve ,,, tarihli teslim belgesinin sıhhati üzerinde durularak yargılama aşamasında fiili bir teslimin yapıldığı da kanıtlanamadığından, davada ıspat yükünün davacı tarafa düştüğü gözden kaçırılmadan yapılan masrafların gerçekliği denetlenerek, davalı arsa sahibinin sorumlu olup olmadığı , sorumlu ise miktarının ne olduğu incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Yukarıda izah edilen sebeplerle, kararın bozulması gerekirken onanması hatalı olmuştur.