KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/2336 E., 2015/6453 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 11/11/2014
- Numarası
- 2014/608-2014/460
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, taraflar arasında emlak danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin temin ettiği arsa üzerinde davalı şirketçe kat karşılığı inşaat sözleşmesi yoluyla yapılacak inşaatta, müvekkilinin 69 adet bağımsız bölüm için ayrı ayrı danışmanlık ve aracılık bedeli almaya hak kazandığını, proje ve reklam gideri yapıldığını, diğer alacak kalemleri ile birlikte toplam 81.329,96 TL alacak için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının gayrimenkul alımına hiçbir şekilde aracılık etmediğini, proje ile ilgili reklam ve aracılık hizmet sunmadığını, davacının yapmış olduğunu iddia ettiği harcamaların gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Dairemizin 02.10.2013 tarih ve 2013/4061 E. - 5994 K. sayılı ilamıyla bozulması üzerine bozma ilamına uyularak, davalıya ait şantiye önüne konulan tabelaların davacı tarafça yaptırıldığı ve bedelinin de davalı tarafından ödendiği iddiasının aksini ispata yönelik herhangi bir delil sunulmadığından söz konusu tabelaların davacı tarafça yapıldığının sabit olduğu gerekçesiyle yapım tarihindeki piyasa koşulları itibarıyla belirlenen bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/2336, K. 2015/6453, 12 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama