Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2602 K.2016/1297

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av....... ile şirket temsilcisi .... ile davalı asıl ..... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı yüklenici şirket vekili, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının akti feshettiğini, yapılan imalatlar nedeniyle müvekkilinin davalıdan hak ettiği tapuların devredilmediğini ileri sürerek,... ilçesi ... mahallesi ... ada ....arselde ...no'lu, ... ada.. parselde ..no'lu taşınmazların tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı arsa sahibi vekili, sözleşmenin düzenlendiği ... tarihinden itibaren 2 yıldan fazla bir zaman geçtiği halde yüklenici davacının hemen hemen hiç inşaat yapmadığını, ruhsat için hiçbir başvurusunun bulunmadığını, ruhsatsız ve kaçak inşaat yaptığını, yaptırılan tespitte inşaatın seviyesinin %15 olduğunu, yapılan imalatın da ayıplı ve kusurlu olduğunun belirlendiğini, buna rağmen dava açtığını, yapılan inşaatın kal'i gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ....lçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulanan 2 ve 3 no'lu bağımsız bölümlerin ayrı ayrı tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dosyaya yatırılan eksik iş bedeline ilişkin paranın davalıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz isteği üzerine, Yargıtay ....

Hukuk Dairesi'nin ...0 gün ve ... esas ...karar sayılı ilamı ile, mahkemece sözleşme konusu tüm villaların mevcut haliyle genel iskân alıp alamayacağı hususunun belediyeden sorulması, havuz yapılanlar iskân alabilecek ise, 1 nolu villanın havuz değerinin eksik işler kapsamında değerlendirilip, genel iskân masraflarının da hesaplattırılarak bunun sonucuna göre birlikte ifa olup olmayacağının değerlendirilmesi, gerektiğinde 1 adet villanın teminat olarak tutulması,

şayet genel iskân alınamayacak ise davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, belediyenin 10.11.2014 tarihli yazısında ... mahallesi 1519 ada 2 parselde bulunan 3 ve 5 no'lu, ... ada ... parselde bulunan 1 ve 2 no'lu villaların mevcut haliyle genel iskân alabilmelerinin mümkün olmadığının belirtildiği, daha önceki yazı cevaplarında genel iskân alınabileceği yönünde herhangi bir ifadeye yer verilmediği, hatta ruhsata bağlanamayan türden olup imalatların yıkımı için işlem yapılması kararı alındığının bildirildiği,

yine 17.04.2013 tarihli yazıda da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 2101 sayılı genelgesine uygun olarak evrakların tamamlanması ve yapının onaylı mimari projesine uygun olması gerektiği, ancak bu şartlar sağlandığı takdirde ruhsat ve yapı kullanma izni verilebileceği bildirilmiş olmakla, yazılar arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı,

davacı tarafça da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 2101 sayılı genelgesine uygun olarak evrakların tamamlanması ve yapının onaylı mimari projesine uygun olması hususunda işlem yapılmadığının görüldüğü gerekçeleriyle, sübut bulmayan davanın reddine, davacı tarafça eksik iş bedeli olarak yatırılan paranın kararın kesinleşmesini müteakip davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davada, yüklenici tarafından taraflar arasındaki 09.07.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenilen edimlerin yerine getirildiği ileri sürülerek, kendisine isabet eden villaların tapularının iptali ve adına tescili istenmiştir. Mahkemece kabule dair verilen ilk karar, davalının temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .... esas, .... karar sayılı ilamı ile eksik inceleme yapıldığından bahisle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla gereğinin yerine getirilmesi zorunludur.

Gerçekten de anılan bozma ilamında sözleşme konusu tüm villaların mevcut hali ile genel iskân alıp alamayacağı hususu belediyeden sorulup, havuz yapılabilenler iskân alabilecek ise.. nolu villanın havuz değerinin eksik işler kapsamında değerlendirilmesi, genel iskân masraflarının da hesaplattırılarak, bunun sonucuna göre birlikte ifa olup olmayacağının değerlendirilmesi, gerektiğinde bir adet villanın teminat olarak tutulması, şayet genel iskân alınamayacak ise, davanın reddi gerektiğine hükmedilmiştir.

Bozma sonrası mahkemece yapılan inceleme sırasında alınan .... tarihli bilirkişi kurulu raporunda villalara mevcut haliyle genel iskân raporu alınamayacağının bildirilmesine karşın, 28.04.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise bazı hususların giderilmesi halinde genel iskân raporunun alınabileceği bildirilmiştir. Anılan bu iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden, özel ve teknik bilgiyi gerektiren bu konuda (HMK 266.m) hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Bunun yanında dosya içindeki 06.11.2014 tarihli özel raporda taşınmazların mevcut haliyle iskân alınması mümkün değil ise de, yapıların ekli test sonucu raporda belirlenen değerler ile performans hesaplarının analizi yapılarak binaların güçlendirme ile sağlamlık kazandırılabileceği ve bu şekilde iskân alınabileceği, aksi halde yıkımlarının yapılması gerektiği kanaati ileri sürülmüş, aynı konuda belediyeden gelen 10.11.2014 günlü yazıda ise, aynı özel rapor da yazıya eklenerek, yapılara “mevcut haliyle” genel iskân verilemeyeceği bildirilmiştir.

Bu durumda, mahkemece inşaatların mevcut haliyle genel iskân ruhsatı alamayacağı açık olmakla birlikte, yapılacak bir takım işlemler sonucu genel iskân ruhsatı alınabilecek ise, bu hususta yükleniciye gerekli yetki ve sürenin verilip sonucuna göre bir hükme varılması gerekmekte olup, yukarıda izah edilen hususlar açıklığa kavuşturulup, çelişkiler giderilmediğinden, hangi hususların yerine getirilmesi halinde genel iskân ruhsatı verilebileceği belediyeden sorulup, bilirkişilerin de görüşü alındıktan sonra, bunların tamamlanması için davacıya gerekli yetki ve sürenin verilmesi,

tamamlandığı takdirde keşfen bilirkişiler aracılığıyla ikmal edildiğinin kontrolü de yapıldıktan sonra buna uygun, veya giderilebileceğinin kesin olarak anlaşılabilmesi halinde giderilme masraflarının da bozma ilamında belirtildiği şekilde yapılacak hesaba ilave edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Değinilen hususlar nazara alınmadan, bozma gereği yerine getirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.