KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/2631 E., 2017/3027 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, 6 ay içerisinde iskân belgesi alma yükümlülüğünü davalının süresinde yerine getirmediğini, ayrıca sözleşmeye göre diğer bazı eksikleri olduğu için cezai şart tutarının tahsili talebi ile dava açıldığını, davanın kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, iş bu davanın 12.5.2010 tarihinde açıldığını ve bu tarihten iskân alınma tarihine kadar olan sürede ki cezai şart için davalı tarafa takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, % 40 kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; aynı cezai şartların o dava açıldıktan sonraki işleyen kısmı için takip yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/2631, K. 2017/3027, 1 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama