Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/264 K.2016/2008

Taraflar arasındaki kooperatif hisse devir sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait kooperatif üyeliğini, davalı ...'in vekillikten azledilmesine rağmen, müvekkili adına vekaleten davalı ...'a devrettiğini, devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin iptalini istemiştir.

Davalılar vekili, devrin muvazalı olmadığını, azil kararının müvekkiline tebliğden önce devrin yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalıların ve dava dışı diğer vekil ...'in devir tarihinden çok öncesinden beri birbirlerini tanıyıp, yakın ilişki içinde oldukları, azilnamenin dava dışı vekil ...'e devirden beş gün önce tebliğ edilmesi, davalı ...'in azilnamenin kendisine tebliğden bir gün önce devir sözleşmesini yapması birlikte değerlendirildiğinde, davalıların azilnameden haberi olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle yapılan devrin muvazalı ve vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile devir sözleşmesinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.