Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2747 K.2017/2346

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici şirket arasında 06.05.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında dairelerin ve dükkanların paylaşımı ile ilgili olarak 04.02.2011 tarihli ek sözleşme düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre davalı yüklenici şirket...ili ... ... mevkii 53 ada 2 parsedeki bir kısım taşınmazların müvekkillere düştüğünü, yüklenicinin talebi ile sözleşmede davalıya düşen daire ve dükkanların satış yetkisinin topuda davalı şirkete verildiğini, son olarak taraflar arasında 01.11.2012 tarihli ve sözleşme düzenlendiğini,

bu sözleşmeye göre de yükleniciye ait 53 ada 2 parseldeki 1. Kat 2 numaralı bağımsız bölümün yüzde 40'lık hissesinin yüklenicinin inşaatı zamanında bitirememesi nedeni ile mahrum kaldığı kira bedeli olarak arsa sahiplerine devredildiğini, davalının inşaat ile hiç bir alacağının kalmadığını ileri sürerek, müvekkillere ait taşınmazlar üzerindeki şerhlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların süresinde vekaletname vermeyerek ve teslim almada temerrüde düşerek müvekkilini zarara uğrattıklarını, 01.11.2012 tarihli sözleşmeye göre müvekkiline iskân ruhsatı alması için 1 senelik süre verildiğini ve iskân ruhsatı aldığı takdirde 53 ada 2 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölümün %40 hissesini ve 53 ada 3 parselde bulunan dükkanın satış yetkisini almaya hak kazanacağını, bu nedenle taşınmazlar üzerindeki şerhin kalmasında hukuki fayda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhlerinin devamında davalının hukuki yararı ve korunmaya değer hakkının olmadığı, Tapu Kanun'un 6217 sayılı Kanunla değişik 26/5 maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözlemeleri taraflaradan biri isterse tapu siciline şerh verebileceği, dava konusu sözleşme bir tarafa inşaat yapımını diğer taraf satış vaadini içeren iki tarafı bir sözleşme olup Tapu Kanunu'nun 26/5. maddesi uyarınca tapuya tescil edilebileceği,

tapu siciline şerh edilmesinden itibaren 5 yıl sonra sözleşme şartları yerine getirilmezse tapu maliki talep etmesi ve terkin harcının yatırılması halinde terkin edilmesini isteyebileceği, şerhe imkan veren sözleşme feshedilmediğine göre 06.05.2009 tarihli sözleşmeye göre ...

53 ada 2 ve 3 no'lu parsellerde inşaatın taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak yapıldığı, kat irtifakının kurulduğu bağımsız bölümlerin kurulduğu inşaatın sözleşmeye göre tamamlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tamamlanmış olması nedeniyle tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına ilişkindir.

Taraflar arasındaki 01.11.2012 tarihli son sözleşme uyarınca, yüklenici şirket inşaatın genel iskân iznini bu sözleşme tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde almaz ise, yüklenici şirket hissesine düşen 53 ada 3 parseldeki dükkanın ( 12 no'lu bağımsız bölüm dükkan) arsa sahibince satılacağı ve elde edilecek para ile genel iskân izni alınıp, artan para olması halinde yükleniciye verileceği hükmü yer almakta olup,

bilirkişi raporunun sonuç bölümünde bu bağımsız bölüm üzerindeki şerhin devamında davalının hukuki yararı ve korumaya değer hakkı olduğu belirtildiği halde mahkemece bilirkişi raporundan ayrılma gerekçesi gösterilmeksizin bu bağımsız bölüm üzerindeki şerhin kaldırılması doğru görülmemiştir.