Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3078 K.2016/78

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekillleri ... firması ve ... firmasının ortak girişimi ile davalı kurum arasında 29.01.2009 tarihli elektrik bakım, ölçü, kontrol ,mekanik, atölye bakım ve onarım hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin 5510 sayılı kanun uyarınca istihkaklarının tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı kurumca kendilerine ödenmediğini, yapılan kesinti miktarının 111.110,62 TL olduğunu, belirterek kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, birkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının 5510 sayılı kanuna göre beş puanlık indirimi uygulayarak sigorta primlerini tahakkuk ettirip ödediği, davalı idarece, davacının söz konusu prim indirimlerini hak edişlerinden kestiği, yapılan bu işlemin, sigorta ödemelerinde devletin sağladığı doğrudan bir katkı olduğu, hazinenin yaptığı ödemelerin tekrar yükleniciden kesilmemesi gerektiği, bu nedenle davalı idarece kesilen 111.110,62 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.