Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/317 K.2015/7324

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu ... şirketten olan alacağı için Beypazara İcra Müdürlüğü'nün 2013/1438 ve 2013/1089 sayılı dosyalar ile takip yaptıklarını, kesinleşen takip nedeniyle borçlu şirketin her türlü alacak, hak ediş ve istihkaklarına haciz konulması için dava dışı ...'ne haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ...nce alacaklılar için sıra yapıldığını sıradaki ilk alacaklının alacağının muvazaalı olması nedeniyle ...'nün 2013/1438 sayılı dosyasında bu itibarla usule uygun sıra cetveli yapılması yönündeki taleplerinin reddine karar verildiğini, bu kararın kaldırılarak tekrar sıra cetveli düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağının muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; somut olayda İİK'nın 142. maddesi uyarınca, kanunun aradığı anlamda icra müdürlüğünce düzenlenmiş bir sıra cetvelinin mevcut olmadığı, bu konudaki talebin reddine ilişkin karara karşı ancak İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet yoluna müracaat edebileceği, İİK'nın 140. maddesi kapsamında icra müdürlüğünce düzenlenmiş ve taraflara tebliğ edilmiş bir sıra cetvelinden söz edilmediğinden sıra cetveline itiraz için gerekli 7 günlük süreninde denetlenemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.