Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3204 K.2015/8290

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 27.08.2010 tarihinde güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme doğrultusunda davalı borçlunun ...'de bulunan fabrikasına güvenlik hizmeti verdiğini, üzerine düşen edimi eksiksiz yerine getirmesine rağmen sözleşmenin 5. maddesine aykırı olarak hak ediş bedellerini davalının ödemediğini, davalı tarafa mail yoluyla ihtar gönderildiğini, verilen hizmet doğrultusunda kesilen faturaların davalı tarafa gönderilmesine rağmen toplam fatura miktarı olan 14.569,32 TL borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, 14.569,32 TL alacağın temerrüt tarihi olan 19.04.2013'ten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanan sözleşme olmadığını ve davacıdan iddia edilen hizmeti almadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dosya içerisinde bulunan ... Noterliği'ne ait 13.08.2010 tarih ve 14988 yevmiye nolu vekaletnameye istinaden davalı şirket yetkililerinin ...'na sözleşmeyi şirketi temsilen imzalama konusunda yetki verdikleri, her iki tarafa ait ticari defter ve belgelerden davaya konu olan faturaların hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından dayanılan faturaların davalı defterlerinde de yer almasının davacının edimini yerine getirdiği hususunda karine teşkil ettiği gerekçesiyle, 14.569,32 TL'nin, icra takip tarihi olan 24.04.2013'te davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.