Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3312 K.2017/844

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.11.2014 gün ve 2005 Esas, 7044 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin endüstriyel ekipman projelendirme ve satımı sektöründe faaliyette bulunduğunu, küresel ekonomik krizin etkisiyle müvekkilinin borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla müvekkilinin borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek, şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine dair verilen karar, davacı vekilinin ve müdahil ... ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 07.11.2014 tarih ve 2005 E., 7044 K. sayılı ilamıyla, davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, müdahil ... ...

Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; davacı şirketin borca batıklık durumunun tereddüte yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi ve dava tarihi itibariyle beş yılı aşkın süredir uygulanan projenin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı ve süreç içindeki uygulamaların projede gösterilen iyileştirme unsurlarına uygun bulunup bulunmadığı hususunda somut verilere dayalı, teknik, denetime elverişli ve detaylı bir inceleme için, dosyanın oluşturulacak uzman bir heyete tevdii ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.