Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3335 K.2016/2003

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, taraflar arasında 19.10.2010 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 81.maddesinin 1 fıkrasına (ı) bendine göre sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin iş veren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığı davalı tarafından Kasım 2010 tarihi ile Mart 2011tarihleri arasındaki toplam .... TL hak edişin kesilmesi üzerine .....İcra müdürlüğünün .... dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptaline, %40'dan aşağıya olmamak üzere inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hak edişlerinden yapılan kesintilerin ihale konusu hizmete ait Tip İdari Şartname ile Tip Sözleşmenin ilgili maddelerine ve Kamu İhale Genel tebliğinde değişiklik yapılmasına dair tebliğin 4.maddesinde belirtilen şekilde yapıldığını, savunarak davacının faize ilişkin taleplerinin ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile davalının...İcra Müdürlüğü'nün (Eski .... İcra Müdürlüğü) ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın ... TL üzerinden iptali ile takibin iş bu miktar üzerinden değişken oranda avans faizi uygulanmak üzere faizi ile birlikte alacağın davalıdan tahsili için devamına ve icra inkar tazminatının reddine ilişkin kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ....

Hukuk Dairesi ... gün ve ... sayılı ilamı ile; davalı lehine takdir edilmesi gereken vekalet ücretinin takdir edilmediği, dava konusu alacağın likit bir alacak niteliğinde olduğu, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmek gerekirken icra inkar tazminatının reddine karar verildiği, gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmadan sonra yapılan değerlendirmede Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin davalı lehine takdir edilmeyen ücreti vekaleti yönünden bozmaya uyulmasına, İcra inkar tazminatı yönünden ise; eski kararında ısrar edilmesine dair karar davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun .....

Karar sayılı taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme uyarınca davacı şirkete ödenmesi gereken hakediş miktarının likit bir alacak olduğu, sözleşme hükümleri uyarınca davalı tarafından da kolayca hesaplanabilecek olan bir para borcu olduğu,

davalı tarafından 5510 Sayılı Yasa gerekçe gösterilerek çıkartılan muaraza, icra takibine konu alacağın likit olma vasfını ortadan kaldırıcı nitelikte olmadığı Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine Mehkemece, Kapatılan ....'nin .... sayılı... günlü kararının 1, 3, 4 ve 5 no'lu bentleri ile; ...Karar sayıl... tarihli kararın hüküm fıkrasının 2 no'lu bentlerinin kesinleştiğinin tespiti ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu bozma ilamı doğrultusunda asıl alacak ...TL'nin % 40'ı oranında ...

TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.