KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/3342 E., 2015/2963 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
..5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890.00 TL'dir.
HUMK'nın, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/4. madde hükmüne göre alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, asıl istemin kabul edilmeyen bölümü, anılan kesinlik sınırını geçmeyen davacı tarafın, temyiz hakkı bulunmamakta ise de, davalı tarafça, kesinlik sınırı üzerinde kalan miktara yönelik temyiz yoluna başvurulması halinde, davacı tarafın, katılma yolu ile temyiz hakkı saklıdır.
Somut olayda, dava dilekçesinde belirtilen dava değerine göre 1.020,00 TL yönünden takibe itirazın iptali istenilmiş olup, mahkemece, davalının 291,82 TL'lik yönünden itirazının iptaline dair verilen karar, reddedilen miktar yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İstemin reddedilen kısmı, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı gibi, temyizin katılma yolu ile temyiz de olmamasına göre, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/3342, K. 2015/2963, 28 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama