Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3399 K.2016/516

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin 12.02.1994 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında kur'a çekilmesi kararının oy birliğiyle alındığını ve o genel kurulda hazır bulunan ...

Noterliği'nin marifetiyle çekilen kur'ada noterliğin 12.02.1994 tarih ve 2555 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde tespit tutanağına göre 16 no'lu mesken ve arsa payının müvekkiline isabet ettiğini, meskenin müvekkiline genel kurul kararıyla teslim edildiğini ve müvekkili tarafından bazı inşaai faaliyete geçirildiğini, 21.05.2001 tarihinde ...

Noterliği'nin ... no'lu ihtarnamesiyle kooperatif yönetim kurulunun almış olduğu 13 no'lu üyelikten çıkarma kararının müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu karara karşı ve alacağına ilişkin olarak ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/207 esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, çıkarma kararının işbu dosya ilamıyla doğru olmadığının ortaya çıktığını ve müvekkilinin işbu dava sonucuna göre alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkiline ait olan 16 no'lu mesken ve arsa payının hiçbir şekilde üçüncü şahıslara satışının yasal olanağının bulunmadığını, buna rağmen yönetim kurulu ile taşınmazı satın alanın birlikte haraket ederek satışı gerçekleştirdiklerini ileri sürerek, kur'a çekimi yapılarak müvekkiline teslim edilen 16 no'lu mesken ve arsa payının müvekkili ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığından öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili kooperatifin dağılma sürecine girmediği ve halihazırda ferdi mülkiyete geçmemiş olduğu ve faaliyetine devam ettiği için davacının kooperatife ait 16 no'lu bölümün kendisine aidiyetinin tespitini talep etmesinin mümkün olmadığını, davacının üyelik aidatlarını ödememe konusunda direnmesi üzerine yönetim kurulunun 02.03.2001 tarih ve 121 no'lu kararı ile ...

Noterliği'nin aynı tarih ve 3023 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birinci, yönetim kurulunun 05.04.2001 tarih ve 2 numaralı kararı uyarınca ... Noterliği'nin 05.04.2001 tarih ve 4132 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ikinci borç ihtarının tebliğ edildiğini, davacının işbu ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini ve yönetim kurulunun 21.05.2001 tarih ve 13 numaralı kararı ile alınan ihraç kararının ...

Noterliği'nin 21.05.2001 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 12.06.2001 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacının ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/207 esas sayılı dosyası ile müvekkili kooperatif aleyhine açtığı davanın red ile sonuçlandığını ve kesinleştiğini, davacının açtığı bu dava sonucunda davacının ortaklıktan ihraç kararının kesinleşme tarihi itibariyle ortaklık sıfatının ortadan kalktığını, bu nedenlerle açılan bu davanın haksız bir dava olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/604 esas sayılı dava dosyasında davacının talebine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı, kooperatifin tasfiye sürecine girmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/604 esas sayılı dava dosyası ihraç kararının iptaline ilişkin olmakla eldeki davada kesin hükmün varlığından söz edilemese de, somut olayda 1163 sayılı Yasa'nın 81. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.