Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3556 K.2015/4020

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili birliğin ortağı olan karşı yanın ilama bağlı borcu bulunduğunu, borcun güvenceye alınması için tedbir ve ihtiyati haciz kararı alındığını ve fakat teminatın yüksekliği nedeniyle kararın uygulanamadığını, alacağın karşılıksız kalmaması için karşı yan borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, talebin kabulü ile borçlu aleyhine 02.02.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Borçlunun, ihtiyati haciz talebine esas olan tüzel kişinin müvekkili olmadığı, müvekkilinin hasım olmadığı yönündeki itirazı üzerine mahkemece, 19.02.2015 tarihinde, kooperatifin sadece ünvan değişikliğine gittiği, esası etkileyen bir husus bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.

İhtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karar, karşı yan borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.