Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3595 K.2015/8588

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müflis şirketin elektrik tüketim bedellerini ödememesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını, güncellenmiş alacaklarının 904.360,68 TL olduğunu, alacaklarının davalı iflas masasına kaydı için başvuru yaptıklarını, alacaklarının tamamının reddolunduğunu, iflas idaresinin red gerekçesinin yasal olmadığını ileri sürerek, alacağın davalının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İflas İdaresi, davacının alacak iddiasının ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma, ve dosya kapsamına göre; davacının 09.05.2012 ve 25.03.2013 tarihlerindeki oturumlara katılmaması nedeni ile dosyanın iki kez işlemden kaldırılarak yenilendiği, akabinde duruşma gününü bildiği halde 03.11.2014 tarihli oturuma da katılmadığı, mazerette bildirmediği gerekçesiyle, HMK'nın 150/6. maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HMK’nın 320/4. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davaların birden çok takipsiz bırakılamayacağına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.