Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3855 K.2015/5134

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten daire satın aldığını ve 105.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, ancak daire tapusu devredilmediğinden, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak, ödenen meblağın tahsili amacıyla müflis şirket aleyhine iflas yoluyla takip başlatıldığını ve iflas ödeme emri gönderildiğini, takibe itiraz edilmemesi üzerine, iflas istemiyle açılan dava sonucunda .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/490 E, 2012/96 K sayılı ilamıyla şirketin iflasına karar verildiğini, iflas yoluyla takibe konu alacağın, faizi ile birlikte masaya kaydı için yaptıkları başvurunun hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, 187.747,15 TL tutarındaki alacaklarının iflas masasına kayıt kabulünü talep ve dava etmiştir.

Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davacının ödediğini ileri sürdüğü meblağın müflis şirket kayıtlarında yer almadığını, temel borç ilişkisinin ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, alacağının tahsili amacıyla davalı şirket hakkında iflas yoluyla takip başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine açılan davada, davalı şirkete borcu ödemesi için depo emri gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirketin iflasına karar verildiği, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin iflas davasında tartışıldığı ve davalı şirketin davacıya borçlu bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 187.747,15 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, müflis davalı şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Davalı şirketin iflasına ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/490 E., 2012/96 K. sayılı dosyası kapsamından, davacı ... tarafından, davalı şirket hakkında iflas yolu ile başlatılan icra takibinde borçlu - davalının borca itiraz etmediği ileri sürülerek davalının iflasına karar verilmesinin istendiği, mahkemece de iflas ödeme emrine itiraz edilmediği kabul edilerek yargılama yapıldığı anlaşılmış olup, işbu davada mahkemece hükmün gerekçe bölümünde takibin itiraza uğradığının kabulü, incelenen iflas dosyası kapsamına uygun olmamış ise de karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi kısmen değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.