Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3943 K.2016/3565

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, davalının aidatlarını ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline, alacağın %40'ından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile, alacak miktarının %40'ından aşağı olmayan icra inkâr tazminatı ve %10'undan aşağı olmayan kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece verilen kısmen kabul, kısmen red kararı Dairemizin 24.12.2012 tarihli ilamıyla “ Somut olayda, davaya konu aidat borcu ve bu borcun zamanında ödenmemesi durumunda uygulanacak faiz oranı, kooperatif genel kurul kararlarıyla belirlendiğinden ve genel kurul kararları da sözleşme niteliğinde olduğundan davacının takip konusu alacak kalemlerine uygulanması gereken azami faiz oranı TBK’nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olup, davacı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı,

faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır.

Ayrıca, davalının davacıya karşı açtığı ve kooperatife yaptığı iş bedeli ile ilgili olan ..... karar sayılı itirazın iptali davasında kooperatiften alacaklı olduğunu, bu davanın sonuçlanması durumunda borcunun kalmayacağı beyanı dikkate alınarak, davacının bu davada takas-mahsup iddiasını ileri sürdüğünün kabulünün gerektiği, bu nedenle o davanın sonucu beklenerek, takas mahsup işlemi kapsamında alacağın varlığı ve miktarı belirlenmelidir.

Bu durumda, mahkemece, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren anılan yasal düzenleme ve bekletici mesele yapılacak dava dosyasının sonucuna göre takas-mahsup işlemi değerlendirilerek, varsa asıl alacağın miktarı, işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi oranı ve miktarı bakımından bilirkişiden denetime elverişli bir rapor alınmak ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir..." denilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kooperatifin üyesi olduğu, ödenmeyen aidat bedelleri toplamının 6.925,00 TL ve gecikme faizinin 1.466,76 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 08.12.2009 tarihi itibariyle 6.925,00 TL asıl alacak 1.466,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.391,76 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %40'ı olan 2.770,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. .../...

S.2

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davaya esas icra takibinde asıl alacağa aylık % 5 faiz uygulanması talep edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında ise TBK'nın 120. maddesi nazara alınarak, faiz oranının tayini gerektiği belirtilmiştir.

Bu durumda hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince yürürlükteki yasal faiz oranının % 100 fazlasını geçmemek üzere, asıl alacağa faiz yürütülerek takibin devamına karar verilmesi gerekirken, takip tarihinden sonraki dönem için aylık % 5 faiz uygulanmasına neden olacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir.