Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4054 K.2015/5229

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının 30.04.2000 ile 30.04.2004 tarihleri arasındaki aidatlarını ödemediğini, aidat toplamı 18.291,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini savunarak, itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 08.02.1999 tarih ve 21 no'lu yönetim kurulu kararı ile davalıya dairesinin 30.08.1999 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini ancak yerine getirilmediğini, müvekkilinin 2002 sonrasındaki hiç bir genel kurula davet edilmediğini ve üyelikten ihraç edildiğini, davacı kooperatifin kimi üyelerden aidat talep ettiği halde kimilerinden talep etmeyerek eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, üyeler arasında eşit davranılmadığını, davacının taraf olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, kooperatifin konut yapma amacının ortadan kalktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının ihraç edildiği iddia edilmişse de bu iddia ile ilgili belge sunulmadığı, kooperatifin 2003 yılında yapılan genel kurul tutanağında davalının ihracına itiraz ettiği belirtilmiş ise de, ihraç edilen üyelerin arasında davalının adının bulunmadığı, davacı kooperatifin iflas etmiş olduğu, aidatların belirlendiği genel kurul kararlarının iptali istenmişse de aidatlara ilişkin maddenin iptal edilmediği, faiz hesabının TBK'nın 120. maddesinin emredici hükmüne göre yapılması gerektiği, 2000 yılı Nisan ayı ile 2004 yılı Nisan ayına kadar aidat ve ara ödemelerin toplam 18.600,00 TL, işlemiş faizin ise 34.416,40 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dava, kooperatif üyesi davalı hakkında aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarına hesap şekli ve esas itibariyle itiraz etmiş, müvekkilinin ödeme belgeleri ile kooperatife verdiği senetlerin değerlendirilmediğini savunmuş olup; mahkemece, savunmaları ve itirazları karşılar şekilde, davalının gerçek borç ve ödeme miktarlarının tespiti için rapor aldırılmadığı görülmüştür.

Bu durumda mahkemece, kooperatifler konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti seçilerek, davalının savunmaları, sunduğu ödeme belgeleri ile raporlara itirazlarıda karşılayacak şekilde kooperatif defter, kayıt ve belgeleri ile hesapları üzerinde inceleme yapılarak, aynı kooperatif ile ilgili benzer bir uyuşmazlık nedeniyle Dairemiz 09.07.2012 tarih ve 2011/2709 E., 2012/4733 K. sayılı ilamından davacı kooperatif yöneticilerinin yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/384 esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, bu dosya kapsamı da değerlendirilerek oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

3-Kabule göre ise; icra inkâr tazminatının, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekirken, tüm alacak üzerinden hesaplanması da doğru olmamıştır.