Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4233 K.2016/3385

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu ve besihaneli ev projesinde ortak olarak yer aldığını, kooperatife toplam 13.500,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra üye olmadığının bildirildiğini, bu nedenle mavevi yönden zarara uğradığını, projelerini gerçekleştiremediğini ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi tazminat ile ödemiş olduğu 13.500,00 TL'nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcileri davacı tarafından kooperatife toplam 13.500,00 TL ödeme yapıldığını, bunun karşılığında davacıya taşınmazının tapusunu alması için defalarca çağrı yaptıklarını, davacı tarafından yapılan ödemelerin iade edilmediğini, davacının halihazırda tapusunu alabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif üyesinin istifa etmediği veya ihraç edilmediği sürece kooperatife ödediği paraların iadesini isteyemeyeceği gerekçesiye, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.