Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4271 K.2017/2729

Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket aleyhine iflâs yoluyla takibe başvurduklarını, davalının takibe itiraz etmediği gibi borcunu ödemediğini ileri sürerek, davalının iflâsına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar Dairemizce davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderilmeyerek hukuki dinlenilme hakkı ihlâl edildiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulması neticesinde davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderilerek davaya katılması sağlanmış, davalı cevabında süre verildiği takdirde borcun ödeneceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre hesaplanan alacak tutarının depo edilmesi, depo edilmediği takdirde ilk duruşma gününde iflasına karar verileceği hususunun usulünce tebliğ edildiği, verilen süreye rağmen borç miktarının davalı tarafından mahkememiz veznesine depo edilmediği ve borcun ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.