Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4286 K.2015/6391

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, 15.08.2002 tarihli 44 no'lu yönetim kurulunun kararıyla kooperatif ortaklığına kabul edilerek, kendisine tahsis edilen D Blok 21 no'lu daire için 30.11.2005 tarihine kadar 21.000,00 TL aidat ödemesi yaptığını, 04.12.2005 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulu değiştikten sonra hiçbir genel kurula çağrılmadığını, kooperatife müracaat ettiğinde defterde ismi olmadığından ortaklığının kabul edilmediğinin bildirildiğini ileri sürerek, ortaklığının tespiti ile D blok 21 no'lu dairenin adına tahsisini, aksi halde ödemiş olduğu aidatın eskalasyon değeriyle hesaplanarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olmadığını, üye olsa dahi davasının zamanaşımına uğradığını, davacının kooperatifteki hiçbir belge ve evrakta isminin bulunmadığını, sunduğu belgelerin kooperatife ait olmayıp bilgisayardan çıkarıldığını, hazirunlarda adının olmadığını, eski başkan A..

M..'in Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/148 E. sayılı ceza davasında zimmet, sahte evrak düzenleme ve dolandırıcılık suçlaması ile yargılamanın devam ettiğini, ayrıca başka bir soruşturmanın da devam ettiğini, kooperatifin gerçek üye listesinin Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/1121 D.İş sayılı dosyasında belirlendiğini, kooperatif defterlerinin kooperatif eski başkanı A..

M..'te olduğuna dair mahkeme kararı olduğunu, 02.08.2005 ve 21.09.2005 tarihli genel kurulların sahte olduğunu, 14.04.2001 tarihli genel kurulun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı, davacı tarafın kooperatife ortak olmak için yazılı bildirimde bulunmadığı, davaya konu senetlerde imzanın dahi olmadığı, bu makbuzların alelade bilgisayar çıktılarından ibaret olup, kooperatif muhasebe yönetmeliğine uymadığı, kooperatif defterleriyle teyidinin mümkün bulunmadığı, batıl olan 21.09.2005 tarihli genel kurul kararına göre davacıdan A.. M.. ve arkadaşları tarafından para tahsil edildiği ve kooperatif kasasına aktarılmadığı, davacının kooperatif ortaklığının geçerli bir belgeye dayanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, genel olarak üyeliğin tespiti ile bu üyeliğe bağlı D blok 21 no'lu dairenin tahsisi, tahsis mümkün olmazsa konut karşılığı tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının genel üyelik tespiti isteminin reddine karar verilmesine göre; üyeliğine bağlı dairenin adına tahsis edildiği şahısla ilgili dava açması için süre verilip bu davayla birleştirilmesinin sağlanmasına gerek görülmemiştir.

Öte yandan, davacı tarafça 15.08.2002 tarihinde ortaklığa kabul edildiği iddia edilmiş ise de; mutlak butlanla batıl olduğu tespit edilen 02.08.2005 tarihli genel kurula kadar yapılan genel kurul hazirun cetvellerinde isminin yer almadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan, davacı tarafından ortaklığa kabul edildiğini iddia ettiği 15.08.2002 tarihinden işbu davanın açıldığı 29.03.2012 tarihine kadar yaklaşık 10 sene hiçbir hak talebinde bulunulmamasının, ortaklık hakkından zımnen vazgeçtiği, bu durumun benimsendiği ve açılan davanın TMK'nın 2. maddesi hükmündeki iyiniyet kurallarına uymadığı sonucuna varılmıştır.

Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.