Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4301 K.2016/353

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, davalılardan...'nın ortağı bulunduğu ... hissesini müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin bundan sonra tüm edimlerini yerine getirdiğini ve kaba inşaat halinde teslim aldığı daireyi oturulacak hale getirerek mesken olarak kullanmaya başladığını, ancak davalı....'nın taşınmazı davalılardan... üzerine kaydettirdiğini v... borcu nedeni ile banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını ve sonucunda ihale ile diğer davalı....'a satıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini mümkün olmadığı takdirde taşınmazın güncel değerinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı...vekili, dava konusu taşınmazı . Esas sayılı dosyasında yapılan ihale sonucu aldığını ve iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., taşınmazı....'dan deği...'den satış sureti ile devraldığını ve iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacı kooperatif hissesini aldıktan sonra eşine sattığından davada taraf sıfatı olmadığını, davacının hisseyi devraldıktan sonra ortaklar pay defterine işletme yükümlülüğünü aidat ödememek için bilinçli olarak yerine getirmediğini, hisse devrinden sonra da aidatları müvekkilinin ödediğini hatta kendisine takip yapıldığını, taşınmaza hiç bir masraf yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı... ile davacı arasında noter huzurunda yapılan hisse devir sözleşmesi var ise de ortaklar defterinde davacının kooperatif üyeliğine başvurusu ve kabulüne ilişkin bir karar olmadığı, kooperatif anasözleşmesinin 11. ve 17. maddesine göre davacının hisseyi devraldıktan sonra hisselerde dilediği şekilde tasarrufta bulunabileceğinden ortaklar pay defterine tescil ettirmekle yetkili olduğu, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, davacının eşi tarafından Davalı ... "ev için" açıklaması ile ....TL para gönderildiği, dava dilekçesinde ödemenin iadesi değil taşınmazın güncel değerinin talep edildiği bu nedenle talep aşılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tapu iptal ve tescil talebine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Davacının hisse devri için ödediği bedel ile ilgili olarak dosyadaki tüm deliller ve belgeler birlikte değerlendirilerek ödemenin sabit olduğunun belirlenmesi halinde, ödenen bedelin davalı... ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talebin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.