Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4461 K.2017/1782

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, dava dışı yüklenici....Mühendislik Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, dava dışı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini, fakat davalı kooperatifin yükleniciye düşen bağımsız bölümleri yükleniciden habersiz 3. kişilere sattığını, dava dışı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı alacaklarını temlik aldığını ileri sürerek, 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 11.02.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, diğer bağımsız bölümler hakkında dava hakkını saklı tutarak, 3 numaralı bağımsız bölümün bedeli için dava değerini 150.000,00 TL'ye çıkartarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, dava dışı yüklenicinin 3 no'lu bağımsız bölüm dışında sözleşmeden kaynaklı tüm bağımsız bölümleri ve alacaklarını aldığını, dava dışı yüklenicinin müvekkilini ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı yüklenicinin davalı kooperatifi ibra ettiği, ibranamede sözü geçen....ada ....parsel ....no'lu bağımsız bölümün Tüketici Mahkemesi kararı ile temlik alacaklısı davacıya tesciline karar verildiği, yüklenici şirketin kooperatiften herhangi bir alacağının kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı asıl temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.