Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4594 K.2016/3284

Taraflar arasındaki iflas davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı malların bedelini ödemediğini, ödemelerini tatil ettiğini, adresinde bulunmadığını, mallarını ortadan kaldırdığını ileri sürerek, davalının İİK'nın 177. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 2009, 2010, ve 2011 yıllarında kira haricinde herhangi bir ödeme yapmadığının tespit edildiği, davalı şirketin 31.12.2011 tarihli bilançosunda aktif varlıklarının borçlarını karşılamayacağının belirlendiği, böylelikle davalı şirketin mevcut durumu itibariyle İİK'nın 177/1. maddesinde sayılan ödemelerini gerçekleştiremeyeceğinin anlaşılması, bu aşamadan sonra davalı şirketin iyileştirme planı ve projesi ile de mevcut borçlarını ödeyecek durumda olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.