Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4659 K.2015/5119

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat Bedrettin İskender ile davalı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, taraflar arasında daha önce görülen davalar sonucunda müvekkillerinin davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespit edildiğini, müvekkillerininde katıldığı 23.05.2010 tarihli genel kurulun 7. gündem maddesi görüşmesine geçilmeden müvekkillerinin üyelikten çıkarılmasına ilişkin teklif sunulduğu,

müvekkillerinin itirazlarına rağmen müvekkillerinin üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkilllerinin davalı kooperatife borcu olmadığını, davalı kooperatifin inşaatları bitirererk üyelerin çoğuna tapularını verdiğini, ancak müvekkillerine tapuların verilmediğini ileri sürerek, Genel Kurul'un iptaline, bunun kabul edilmemesi halinde 7. gündem maddesinin iptaline müvekkillerinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti ile davalı adına olan tapuların iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacıların müvekkiline halen borçlu olduklarını, borçlarını ödemeden tescil talebinde bulunmalarının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 12.06.2012 tarihli ara kararla tapu iptali tescil davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve davaya tapu iptali tescil davası olarak devam edilmiştir.

Davanın ilk açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.04.2013 gün ve 2012/230 E., 2013/96 K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesi Esasına kaydolunarak yargılamaya devam edilmiş, mahkemece bilirkişi kurulunda rapor alınıp toplanan delilller ve tüm dosya içeriğine göre, davacıların davalı kooperatif üyesi olduklarını ancak davalı kooperatife 4.437,50 TL borçlu oldukları, borcu olan diğer ortaklara tapu verilidğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1)Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;

Davacı vekili dava dilekçesinde, 23.05.2010 tarihli genel kurulun iptali, bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkillerinin itirazına ilişkin gündemin 7. maddesinin iptaline ayrıca müvekkillerinin davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespiti ile müvekkillerine ait taşınmazların davalı kooperatif adına çıkarılan tapuların iptali ile müvekkileri adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemce 12.06.2012 tarihli duruşmada davacılar vekilinin tapu iptali tesciline ilişkin taleplerinin asıl dosyadan tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilip eldeki dosya oluşturulmuş, davacı vekilinin diğer taleplerine ilişkin olarakta ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/686 E. sayılı dosya üzerinden yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda eldeki davanın tapu iptali tescil talebini içerdiği ve talebin şartlarının oluşup oluşmadığı, adı geçen diğer davanın sonucuna bağlı bulunduğundan bu dosyanın sonuçlanmasından sonra mevcut dosyadaki taleplerin değerlendirilmesi gerektiği üzerinde durulup, düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş olup davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.

2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığında karar verilmiştir.