İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4732 K.2016/1015

Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2015/4732Karar2016/1015Tarih22 Şubat 2016Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/4732 E., 2016/1015 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2016
Mahkemesi
... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, 2003 yılına kadar Ticaret Sicil Memurluğu'na sicil kayıtlarını yaptırdıklarını, daha sonrada sürekli ve düzenli olarak olağan ve olağanüstü genel kurullarını kanunun emrettiği şekilde yaptıklarını ancak tescillerini yaptıramadıklarını, 17.01.2014 tarihinde kooperatifin terkinine ilişkin yazının kendilerine tebliğ edildiğini, .....'nun kendilerine herhangi bir bildirim yapmadan ve süre tanımadan sicil kayıtlarını re'sen sildiğini ileri sürerek, terkin işleminin iptali ile sicil kayıtlarının yenilenmesini talep etmiştir.

Davalı, davacı kooperatifin 31.10.2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silinerek tescil edildiğini, .. Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatife TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında olduğuna ilişkin ihtar yapıldığı ve ihtarın 29.07.2013 tarih 8373 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını, ilan tarihinden iki ay içerisinde münfesih sebeplerinin ortadan kalktığını ispat edici belgelerin... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne verilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temsilcisi temyiz etmiştir.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7/1-d maddesi ile aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesinin bu madde uyarınca yapılacağı öngörülmüştür. Davalı memurlukça, davacı kooperatifin sicil kaydının belirtilen hükme dayanarak terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, dosya kapsamındaki delillerden davacı kooperatifin olağan genel kurul toplantılarının bakanlık temsilcisi huzuruyla yaptığı anlaşılmaktadır. Somut olayda ise, genel kurul toplantıları yerine getirilmekle beraber toplantı tutanaklarının Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ibraz ve tescil ettirilmediği ortadadır. İzah edilen bu durum davacı kooperatifin sicilden terkini için gerekli şartları sağlamamaktadır.

Bu itibarla, davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Kabule göre de; davacı kooperatifin genel kurulları 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/1-d hükmündeki koşullara uygun şekilde gerçekleştirmediği kabul edilse bile yine aynı Kanun'un geçici 7/4-a hükmüne göre tasfiye ve ticaret sicilinden terkin edilecek kooperatiflerin sicilde kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar gönderilip,

yapılacak ihtar ilan edilmek üzere aynı gün Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'ne de gönderilmesi gerekirken ve geçici 7. maddenin 11. bendinde de bu kişilere karşı ihtar ve ilanda bulunulmasına rağmen cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanunen uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen kooperatiflerin ünvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği belirtilmesine rağmen davacı yana karşı sadece ilan yapılmakla yetinildiği ve kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ayrıca ihtar gönderilmediği anlaşıldığından,

gerekli bildirim şartlarını taşımadığından dolayı yine iptali gereken terkin işleminin devamını sağlayacak surette talebin reddi hatalı bulunmuştur.

İzah edilen sebeplerle karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı koooperatif temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/4732, K. 2016/1015, 22 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4732
Karar No
2016/1015
Tarih
22 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4737 K.2016/2503
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4753 K.2016/2490
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4754 K.2016/2499
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4755 K.2016/968
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4755 K.2016/1333
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4767 K.2016/2495

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.